REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1086/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/6960, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 26. siječnja 2026., 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, drugi podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I. što je dana 02.12.2022. u 11:02 sati u mjestu Zadar, ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti, kućni broj 89 A, kao vozač vozila M1 marke MERCEDES-BENZ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilima brzina ograničena na 50 km/h krećući se brzinom od 105 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom od 44 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristodevedeseteura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26- 4/6960, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 je 26. siječnja 2026., izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svom prigovoru od 16. veljače 2026. (l.s.3-4) naveo kako niječe navedeni prekršaj, kao i mjesto i vrijeme njegovog nastanka, te predlaže sudu da uzme u obzir sve okolnosti njegovog dolaska i boravka u Grad Zadar toga dana. Navodi kako je taj dan u Zadar došao službeno kao predsjednik jedne lokalne Udruge u pratnji još dva člana. Navodi i kako mu je to možda i prvi posjet Zadru i poziva se na svoje nedovoljno poznavanje prometnica, a što mu je povećalo odsutnost u praćenju prometnih znakova i ograničenja. Navodi i kako je siguran da svojom vožnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, a naročito pješake. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je ista potrebna radi egzistencije jer ima četvero djece koje svakodnevno mora voziti u školu i na izvanškolske aktivnosti, a i na usluzi je svom rođaku 100% invalidu koji često posjećuje doktore u [adresa] i u [adresa]. Zaposlen sam s prosječnim primanjima za BiH, te smatram de je iznos novčane kazne prevelik u odnosu na moja primanja i kućni budžet.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 11-12), izvješće o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s. 10), te pregledao preslike dostavnica. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (l.s. 15).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Prekršajnom odredbom članka 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s. 11-12), proizlazi da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 2. prosinca 2022. u 11:02 sati u Zadru, u Ulici 84. Gard. brigade HV Termiti 89 A, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila u članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja obavijest je naslovljena na okrivljenika.

8. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u smislu članka 36. st. 1. Prekršajnog zakona.

9. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za počinjeno djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

11. S obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, mišljenje je suda da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa okrivljeniku nije bilo potrebno i nužno izreći mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl. 138. st. 3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis