Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj Pp-4746/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŽ, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), temeljem Prekršajnog naloga Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24-2/51359 od 19.11.2024., ispitujući optužbu u svezi odredbe članka 161.st.6. Prekršajnog zakona, a temeljem čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona, (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 6. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske;

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 19.11.2024. u 18,00 sati, u mjestu [adresa], držao bez nadzora psa pasmine " V" po imenu K te je isti ušao u prostorije u vlasništvu susjeda KŽ, [adresa];

pa da bi time počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljen je prekršajni nalog Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24-2/51359 od 19.11.2024., kojim se okrivljenik tereti za prekršaj činjenično opisan u izreci.

2. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor te je isti dostavljen ovom Sudu na rješavanje, a povodom prigovora okrivljenika ima se smatrati optužnim prijedlogom.

3. Člankom 161. stavkom 6. Prekršajnog zakona određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

4. Djelo koje se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije optuženi prekršaj.

5. Člankom 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da da će se kazniti za prekršaj tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa.

5.1. Dakle, način na koji se drži kućni ljubimac i utvrđenje opasnosti u vidu mogućnosti povrede ili ugroze građana odlučne su činjenice koje čine biće predmetnog prekršaja i bez koje se ne može raditi o prekršaju u smislu čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Sud utvrđuje da je iz predmetne optužbe vidljivo da se okrivljenik tereti da je počinio prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a njegova radnja je u bitnome opisana da je u mjestu [adresa], držao bez nadzora psa pasmine " V" po imenu K te je isti ušao u prostorije u vlasništvu susjeda KŽ, [adresa].

7. Utvrđeni činjenični opis optužbe, po ocjeni ovog Suda nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer sadrži samo djelomično zakonski opis prekršaja, sve obzirom da nije konkretizirana opasnost kao posljedica neopreznosti držatelja psa.

7.1. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja nije navedena bitna konstitutivna okolnost odnosno radnja počinjenja prekršaja nije konkretizirana i kao takva ne sadrži dovoljno osnova za vođenje prekršajnog postupka.

8. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su, između ostalog, i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. Slijedom navedenog, djelo za koje se tereti okrivljenik VŽ, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj iz 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je ovaj Sud, pravilnom primjenom zakona, ispitujući predmetnu optužbu temeljem odredbe članka 161. st.6., a u svezi odredbe članka 182.toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio predmetnog okrivljenika optužbe.

10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, glede troškova postupka odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude, sve u smislu odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Delnice, 6. svibnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. U spis.