Republika Hrvatska
Trgovački sud u
Varaždinu
Varaždin, Cehovska 1
Poslovni broj: P-113/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Meliti Poljanec, u pravnoj stvari tužitelja GM, vlasnika obrta [obrt], obrt za trgovinu i usluge, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Borisu Raviću, odvjetniku iz Novog Marofa, protiv tuženika TS PROM GOSPODARSKA VOZILA d.o.o., Zagreb, Savska cesta 41/XV, OIB: 35588056008, radi isplate (vps 13.125,00 EUR), 06. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku TS PROM GOSPODARSKA VOZILA d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), Savska cesta 41/XV, OIB: 35588056008, da tužitelju IVEC KARLU vl. obrta [obrt], obrt za trgovinu i usluge, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 13.125,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. srpnja 2025., pa do isplate i to po stopi od 10,15% godišnje, a u slučaju promjene po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a sve u roku od 8 dana.
II. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 427,70 EUR, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, prema gore navedenoj stopi, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 14. studenoga 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 13.125,00 eura uvećano za zakonske zatezne kamate . U tužbi navodi da je tuženik kao kupac bio u poslovnom odnosu sa trgovačkim društvom MIHATRANS d.o.o., Turčin, Trg dr. Franje Tuđmana 2A, OIB: 13015801068, koje je, kao prodavatelj, tuženiku prodalo priključno vozilo (cisternu) marke Officine BS, broja šasije [broj šasije], specificirano u računu br. 6-3-1 od 24. lipnja 2025. (26.250,00 eura), a koji je dospio dana 01. srpnja 2025.
1.1. Dana 14. srpnja 2025. tužitelj je, kao cesionar, s društvom MIHATRANS d.o.o., kao cedentom, sklopio Ugovor o cesiji kojim je potraživanje prema tuženiku, kao cesusu, preneseno na ovdje tužitelja. Ugovor o cesiji tuženik je supotpisao kao dužnik (cesus) te je dobio primjerak istog. Do dana podnošenja tužbe tuženik je tužitelju podmirio nakon dospijeća samo polovicu predmetnog potraživanja time što mu je, dana 23. srpnja 2025. uplatio iznos od 13.125,00 eura, odnosno prvi obrok iz članka 3. Ugovora o cesiji. Predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će tuženiku naložiti isplatu preostalog iznosa od 13.125,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. srpnja 2025. kao dana kada je tuženik pao u zakašnjenje, pa do isplate, te mu ujedno naknaditi parnične troškove uvećane za zakonsku zateznu kamatu od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate.
2. Sud je dostavio tuženiku tužbu na odgovor, uz dopis da odgovor može podnijeti u roku od 45 dana od primitka tužbe, te ga je u dopisu ujedno upozorio na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u danom roku, opisane u čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP).
3. Tužbu s prilozima uz popratni dopis tuženik je primio dana 25. veljače 2026., no u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (čl. 331.b st. 1. t. 4. ZPP-a).
4. Sud je izvršio uvid u Račun broj 6-3-1 od 24. lipnja 2025. (list 3), Izvadak tužitelja broj 204 od 23. srpnja 2025. (list 4), Ugovor o cesiji od 14. srpnja 2025. (list 5).
5. Sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (čl. 331.b st. 1. t. 2. ZPP-a) i dokumentacije koja joj prileži.
6. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. – dalje: ZOO) propisana je obveza sudionika u obveznom odnosu na ispunjenje svoje obveze i na odgovornost za njezino ispunjenje.
7. Budući da iz dokumentacije koja prileži spisu – Ugovora o cesiji od 14. srpnja 2025. te računa broj 6-3-1, kao i izvatka broj 204 Zagrebačke banke proizlazi da se Ugovorom o cesiji od 14. srpnja 2025. kojeg su zaključili MIHATRANS d.o.o., Turčin, kao cedent, tužitelj kao cesionar, te tuženik kao cesus, tuženik tim Ugovorom obvezao isplatiti tužitelju iznos od 26.250,00 eura i to isplatama u dva dijela od po 13.125,00 eura s dospijećem prvog dijela do 22. srpnja 2025., a drugog dijela do 29. srpnja 2025., da je tuženik nesporno svoju obvezu djelomično ispunio uplatom iznosa od 13.125,00 eura (dana 23. srpnja 2025. kako je to vidljivo iz izvatka Zagrebačke banke) te da nije osporio tužbeni zahtjev niti dostavio dokaz o ispunjenju preostalog dijela obveze po dospijeću, to je sud ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim te temeljem čl. 9. ZOO-a presudom zbog ogluhe obvezao tuženika na isplatu tužitelju novčanog iznosa od 13.125,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od prvog dana odkako je pao u zakašnjenje tj. 30. srpnja 2025. pa do isplate, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a, pa kako je tužitelj u cijelosti uspio s tužbom i tužbenim zahtjevom to mu je tuženik dužan naknaditi prouzročene parnične troškove potrebne za vođenje ovog postupka , a koji se odnose na sastav tužbe (Tbr. 7.1. OT – 100 bodova odnosno uz obračun vrijednosti boda i PDV 2.500,00 eura), sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 88,85 eura, te pristojbu na presudu u iznosu od 88,85 eura, što ukupno iznosi 427,70 eura.
9. Na dosuđeni trošak tužitelju na njegov zahtjev temeljem članka 151. st. 3. ZPP-a dosuđena je i zatezna kamata tekuća od 06. svibnja 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate.
U Varaždinu 06. svibnja 2026.
Sutkinja
Melita Poljanec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude zbog ogluhe. Žalba se podnosi pisano, putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
-Tužitelju, po punomoćniku Borisu Raviću, odvjetniku iz Novog Marofa
-Tuženiku TS PROM GOSPODARSKA VOZILA d.o.o., Zagreb, Savska cesta 41/XV
