REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

Poslovni broj: P-822/2025-35

U I M E  R E P U B L I K E H R V A T SK E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Duji Karamanu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po opunomoćenici Sanji Mišević, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika: 1. ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. Mišević U, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. Š D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Brela 21320 Baška Voda, 4. Budić Verica, OIB: [osobni identifikacijski broj], Kapinovo 17, Čelina, 21317 Lokva Rogoznica, 5. VG LG ž. FG, 6. Ž V ž. FG, 7. L F, 8. ĆG, 9. UGH, 10. UGH FG, [adresa], 11. Šušnjar FG, [adresa], 12. UGH FG, [adresa], 13. L - CG pok. JG, 14. L IG pok. JG, 15. L F pok. JG, 16. L - ČG pok. JG, 17. Matković Ć ž. ŠGH, 18. MG ž. ŠGH, 19. C ĐG ž. IG, 20. DGH pok. ŠGH, 21. J ŽGH pok. ŠGH, 22. J I. ŠGH, 23. J - BG pok. Č, 24. J Č pok. Č, 25. J VGH pok. Č, 26. J M ž. Đ, 27. GG pok. Č, 28. GG NG pok. Č, 29. EG pok. ŠGH, 30. B G, 31. MG N. ŠGH, 32. J E. ŠGH, 33. J M pok. ŠGH, 34. L IG pok. Č, 35. RG ž. R, [adresa], 36. LGH pok. O, [adresa], 37. OG A pok. JG, [adresa], 38. OG IG pok. Č, 39. [adresa] AG, 40. S H pok. SG, 41. L LG ud. K, 42. mal. L T pok. K, 43. EG FGH pok. VGH, 44. J Z ud. VGH, 45. HG, 46. L LG ud. K, 47. ĆGH E. IG, 48. EG P ud. KG, 49. EG N pok. KG, 50. TG ZG, 51. PG UC, 52. EG ŠC pok. KG, 53. J DC pok. VGH, 54. UGH E ž. Č, 55. ŽC P ž. IG, 56. UGH VC ž. Č, 57. J U pok. Č, 58. EG VGH pok. Č, 59. PG VGH pok. ŠGH, [adresa], 60. PG ŠGH pok. ŠGH, [adresa], 61. PG pok. ŠGH, [adresa], 62. ĐG ž. R, [adresa], 63. PG Č pok. H, 64. PG LC pok. FC, 65. ĆC G ž. VGH, 66. EG CC ž. VGH, 67. MG LG ž. VGH, 68. JC pok. FC, 69. PG pok. JG, 70. PG E pok. JG, 71. CGH. IC, [adresa], 72. JGH, [adresa], 73. L Č, [adresa], 74. ČC pok. JG, [adresa], 75. IG pok. Mate, Podbablje, 76. SG pok. Mate, Podbablje, 77. SG LG pok. JG, [adresa], 78. L - CG pok. JG, 79. L - MC pok. JG, 80. L F pok. JG, 81. L CC pok. JG, 82. Matković Ć. ŠGH, 83. MG LG ž. ŠGH, 84. C ĐC. MC, 85. ŽGH pok. ŠGH, 86. J I pok. ŠGH, 87. IGH pok. Č, 88. BC pok. VGH, 89. GC pok. VGH, 90. EG pok. VGH, 91. EG pok. ŠGH, 92. B G. NC, 93. MG N. ŠGH, 94. ČGH pok. ŠGH, 95. MGH pok. ŠGH, 96. ĐGH rođ. ĆG, [adresa], 97. EC JG pok. RC, [adresa], 98. OC CC ž. FC, [adresa]., 99. AC P ž. JG, [adresa], 100. EC U pok. H, [adresa], 101. EC U. H, [adresa], 102. SC HC pok. H, [adresa], 103. KC ž. TC, [adresa], 104. Matković D pok. H, [adresa], 105. Ž V, 106. ĐGH F, 107. ĆG ZC, 108. SG FG, 109. SG FG, [adresa], 110. SG FG, [adresa], 111. Šušnjar FG, [adresa], 112. L PC, 113. L UB, 114. L ŠB, 115. L DB, 116. Matković Ć, 117. MG, 118. C ĐC, 119. Kujundžić - MGH PC, 120. MGH - Mišević ŽB. ŠGH, 121. J VB. ŠGH, 122. J LB, 123. BGH, 124. VGH, 125. VGH M, 126. Kujundžić FB, 127. VGH NG, 128. ŠGH. ŠGH, 129. B G, 130. ĆB. ŠGH, 131. J E. ŠGH, 132. J - CB pok. ŠGH, 133. JGH - BC, [adresa], 134. JGH - JB, [adresa], 135. IB pok. IC, [adresa], 136. ČC pok. JG, [adresa], 137. IG pok. JG, [adresa], 138. SG pok. JG, [adresa], 139. ČB pok. JG, [adresa],140. IB - CG pok. JG, 141. IB - MC pok. JG, 142. IB - MB pok. JG, 143. L CC pok. JG, 144. Matković Ć ž. ŠGH, 145. ĆB LG ž. ŠGH, 146. C ĐG ž. MC, 147. J ŽB pok. ŠGH, 148. GGH pok. ŠGH, 149. IGH pok. Č, 150. BC pok. VGH, 151. GC pok. VGH, 152. EG pok. VGH, 153. EG pok. ŠGH, 154. B G. NC, 155. ĆB pok. ŠGH, 156. ĐB E pok. ŠGH, 157. J M pok. ŠGH, 158. BB rođ. ČB, [adresa], 159. EC rođ. ČB, [adresa], 160. L Č, [adresa], 161. GB, [adresa], 162. L Č. NB, 163. GB CC, 164. Patrlj P ud. pok. ŽB, 165. ČB Č pok. JG, 166. ČB CC pok. JG, 167. ČB P pok. JG, 168. ČB LG pok. JG, 169. ČB F pok. JG, 170. EB ž. JG, 171. RB ž. OB, 172. AB ž. SB, 173. HB ž. VGH, 174. AB ž. KB, 175. TB pok. VGH, 176. RB P ž. ŽB, 177. J - ZB PB pok. ŠGH, 178. J UČ pok. ŠGH, 179. J Č pok. ŠGH, 180. J - FGH pok. FGH, 181. ĆG CC ž. Č, 182. ĆGH ž. Č rođ. J, 183. HB E ž. FGH rođ. J, 184. ŠČ. TB " [adresa]", 185. DČ, 186. NGH, [adresa], 187. EGH, [adresa], 188. RGH, [adresa], 189. OGH, [adresa], 190. OGH Č pok.H, 191. OGH LC pok. FC, 192. ĆC G ž. RGH, 193. ČG ž. RGH, 194. MG ž. RGH, 195. JC pok. FC, tuženici pod 5. do 99. te pod 105. do 195. odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Silviji Đerek Matković, odvjetnici u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 30. travnja 2026., dana 6. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici nekretnine koju tvore:

k. č. br. [katastarska čestica], površine 141 m2, I. zk. tijelo, zk. ul. br. [broj ZK uloška],

k. č. br. [katastarska čestica], površine 105 m2, II. zk. tijelo, zk. ul. br. [broj ZK uloška],

k. č. br. [katastarska čestica], površine 267 m2, I. z.k. tijelo, zk. ul. br. [broj ZK uloška],

k. č. br. [katastarska čestica], površine 261 m2, I. zk tijelo, zk. ul. br. [broj ZK uloška]

k. č. br. [katastarska čestica], površine 246 m2, I. zk. tijelo, zk. ul. br. [broj ZK uloška]

d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 76 m2, II. zk. tijelo, zk. ul. br. [broj ZK uloška],

d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 136 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška]

d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 90 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška]

d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 16 m2, I. zk. tijelo, zk. ul. br. [broj ZK uloška],

d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 248 m2, I. zk. tijelo, zk. ul. br. [broj ZK uloška], ukupne površine 1586 m2, sve upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, zemljišnoknjižni odjel Imotski, k. o. [katastarska općina], upravo nekretnine koja je prikazana na Nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke ing. Gorana Kukavice od dana 13.3.2026 i omeđena crtom koja spaja točke A-B-C-DE-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-A na toj skici, i to tako da je UG suvlasnik u omjeru 3/8 dijela, ŠG u omjeru 3/8 dijela, a DG u omjeru od 2/8 dijela. Tužitelji su ovlašteni temeljem ove presude, uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, ishoditi uknjižbu prava suvlasništva, svatko u svom suvlasničkom omjeru, opisane nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi nadležnog suda, uz istodobno brisanje svih prava tuženika upisanih u zemljišnoj knjizi u pogledu te nekretnine, a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi od 14. kolovoza 2025. navode da su sami i putem svojih prednika duže od 150 godina u posjedu predmetnih nekretnina , da ni od koga nisu ometani te da su na temelju dosjelosti stekli predmetne nekretnine. Predmetni dio čestice da je djelomično omeđen starim suhozidom, te da nikada nije bilo sporno da bi isti bio vanknjižno vlasništvo, najprije predaka tužitelja, a sada i samih tužitelja. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Mate Juroša, iza pok. ŽČ nasljednicima da su proglašeni gore navedeni tužitelji.

1.1. U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda tužitelji su u spis dostavili zk izvatke koji se odnose na predmetne nekretnine, prijepis posjedovnog lista broj 367 i 274 k. o. [katastarska općina], skicu izmjere geodeta Gorana Kukavice od 1. kolovoza 2025., rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika u [adresa], Mate Juroša, pod posl. br. O -369/2022, UPP/OS-83/2022.

1.2. Tuženicima označenima u uvodu ove presude pod 5. do 99. te pod 105. do 195., kao odsutnima i nepoznata boravišta sud je na temelju članka 84. st. 1. i st. 2. toč. 4. ZPP-a postavio privremenu zastupnicu Silviju Đerek Matković, odvjetnicu u [adresa], što je objavljeno u Narodnim Novinama RH, oglašeno na e-oglasnoj ploči suda i o čemu je obaviješten Hrvatski zavod za socijalni rad u [adresa] kao organ starateljstva i koja privremena zastupnica navedenih tuženika je u odgovoru na tužbu navela da joj ti tuženici nisu poznati, da pristaje biti privremena zastupnica tih tuženika te se za iste protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

2. Predmet spora su dijelovi nekretnina koji tvore nekretninu koja je prikazana na nalazu i mišljenju vještaka geodetske struke ing. Gorana Kukavice od dana 13. ožujka 2026. i omeđena crtom koja spaja točke A-B-C-D E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-A na toj skici.

3.Tužbeni zahtjev je osnovan.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokumentaciju navedenu u točki 1.1. ovog obrazložena, obavljen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka Gorana Kukavice (listovi 95-96 spisa), saslušani su svjedoci VČ i LČ, uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje vještaka Gorana Kukavice od 16. ožujka 2026., pregledana je skica izmjere, fotografije kao prilog pisanom nalazu i mišljenju (listovi 99-106 spisa).

5. U ovom postupku je sporno jesu li pravni prednici tužitelja i tužitelji uistinu stvarni vlasnici predmetnih nekretnina, kao i način stjecanja istih.

6. Prema pisanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za geodeziju Gorana Kukavice zaprimljenog 16. ožujka 2026., predmetna nekretnina u naravi su neobrađeni vrtovi, oranice i vinograd u [adresa] neposredno uz južni rub asfaltne ceste ([adresa]) koja prolazi kroz zaseok [adresa].

Granice nekretnine definirane su na slijedeći način:

- SA SJEVERA: A-B-C-D (PRILOG 1) – suhozid podzid

- SA ISTOKA: D-E-F-G-H-I-J (PRILOG 1) suhozid i betonski zid

- SA JUGA: J-K (PRILOG 1) – podzid te rubom gospodarske zgrade

- SA ZAPADA: K-L-M-N-O-P-R-A (PRILOG 1) – suhozid, betonirani podzid

7. Provedenim dokazima tijekom postupka, sud je utvrdio da su prednici tužitelja u dugogodišnjem nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina.

7.1. Nakon identifikacije nekretnina od strane predmetnog vještaka, na raspravi pred sudom održanoj 30. travnja 2026. saslušani su svjedoci VČ i LČ. Saslušani svjedoci u svojim iskazima u bitnome identično iskazuju, te potvrđuju navode tužitelja da su nekretnine koje su predmetom spora i u granicama pokazanim na licu mjesta od pamtivijeka bile u posjedu prednika tužitelja kao i samih tužitelja. Po iskazima svjedoka prednike tužitelja kao i tužitelje u načinu posjedovanja i korištenja nekretninom nije nitko nikada ometao niti se suprotstavio njihovom korištenju nekretnina.

7.2. Svjedok VČ ima svoju parcelu koja se nalazi u blizini predmetne nekretnine, a koja parcela predstavlja njegovu starinu pa je za zaključiti da je dobro upoznat sa stvarnim stanjem na terenu. Upravo su njegovi pravni prednici sudjelovali u pravnim poslovima zamjene nekretnina s prednicima tužitelja još prije 50-ak godina, ali da je sve bilo dogovarano usmeno, s obzirom na dobre odnose. Nikada da nije bilo sporova ni oko međe niti vlasništva. Pravni prednik tužitelja, otac tužitelja ad.1. i 2., odnosno suprug tužiteljice ad.3. da je s potonjom živio u [adresa] cijeli život, ali da su dolazili na predmetnu nekretninu. Svjedok LČ, također susjed u bitnome je iskazivao identično kao i naprijed navedeni svjedok.

8. Tijekom prethodnog ispitivanja tužbe, sud uvidom u JRO MUP-a prema osobnom imenu i dostupnim podacima o zemljišnoknjižnim suvlasnicima (osim onih s upisanim podacima) nije pronašao nijednu osobu pa je za zaključiti da se radi o zastarjelim upisima te da trenutno zemljišnoknjižno stanje predmetne nekretnine nije usklađeno sa stvarnim stanjem.

9. Nakon što je vještak dostavio nalaz i mišljenje 16. ožujka 2026., tužitelji su podneskom od 27. travnja 2026. uredili tužbeni zahtjev te predložili zaključenje ovog postupka.

10. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme. Da bi se faktična vlast na stvari tj. samostalni posjed mogao na temelju zakona pretvoriti u pravo vlasništva potrebno je da ona dovoljno dugo neprekidno traje. Tako je odredbom članka 160. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje u tekstu: ZV) propisano kako vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali stvar kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici (članak 160. stavak 2. ZV-a).

10.1. Odredbom članka 159. stavak 2. ZV-a je određeno kako samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit istinit i pošten, stječe vlasništvo te nekretnine protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed bar pošten stječe je u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog posjedovanja.

10.2. Dosjelošću se može u pravo vlasništva pretvoriti jedino samostalan posjed stvari koji znači takvu posjednikovu faktičnu vlast na stvari čiji je sadržaj takav da posjednik stvar - nekretninu posjeduje kao da je njezin vlasnik, dakle, ne priznajući ičiju višu "privatnu" vlast na toj stvari.

10.3. Dakle, kad se uzmu u obzir svi gore navedeni dokazi i utvrđene činjenice, dođe se do zaključka da su tužitelji u posjedu predmetnih nekretnina putem svojih prednika od davnina. S obzirom na to da se posjed smatra zakonitim, samostalnim i poštenim, a u konkretnom slučaju je riječ o posjedu kojeg su prednici tužitelja stekli zamjenom nekretnina sa stvarnim vlasnicima, a u konačnici i dosjelošću, a predmnjeva poštenog posjeda nije oborena u ovom postupku, a zakonitost i istinitost posjeda proizlaze iz dokaza provedenih u ovom postupku, to je očito da bi u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Stoga, ovaj sud je utvrdio da tužitelji imaju osnove ustati tužbom naspram tuženika kao suvlasnika a pozivom na odredbu članka 130. stavka 1. ZV-a kojom je propisano da tko stekne pravo vlasništva nekretnina na temelju zakona je ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

10.4. Međutim, zahtjev za promjenu uknjižbe prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi može se postaviti samo prema onoj osobi koja je upisana kao vlasnik na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi sukladno odredbi članka 40. Zakona o zemljišnim knjigama (»Narodne novine«, broj 63/19, 128/22, dalje: ZZK) odnosno odredbi članka 45. ZZK-a.

11. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovan te utvrditi da su tužitelji predmetne nekretnine stekli na temelju dosjelosti, posebice uzevši u obzir zastarjele upise u zemljišnoj knjizi, kao i isprave priložene uz tužbu.

12. Odredbom članka 331. b ZPP-a, propisano je da će sud, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) i to ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbu, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdali razlozi da podnese odgovor na tužbu. Kako tuženici pod 1.-4. i 100.-104.. nisu podnijeli odgovor na tužbu u ostavljenom roku, a udovoljeno je uvjetima u smislu čl. 331. b ZPP -a, u odnosu na njih je valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.

13. Tužitelji nisu popisali troškove postupka pa sud o istima nije odlučivao.

Imotski, 6. svibnja 2026.

S u d a c

Duje Karaman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA

1. odvj. Sanja Mišević, Osijek

2. odvj. Silvija Đerek Matković

3. tuženicma