Pp-2064/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BŠ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u povodu optužnog Policijske postaje Pula-Pola klasa 211-07/23-5/16895 od 13.11.2025, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, te prisutne braniteljice, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 6. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970., državljanin RH, adresa Njemačka, Angerer strasse 32, München, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26.06.2023. u 21:33 sati, u Puli, Giardini br.3 narušavao javni red i mir na javnom mjestu na način da je na terasi caffe-bara "Dvojka" u vidno alkoholiziranom stanju (teturav hod, zadah na alkohol, nerazgovijetan govor - odbio alkotestiranje) kao gost ugostiteljskog objekta pokušavao uspostaviti komunikaciju s BŠŽ, SŠ i SŠŽ, nakon čega su ga iste zamolile da se odmakne od njihovog stola, na što je BŠ počeo glasno vikati i galamiti riječima „odjebi“, a potom je u unutrašnjem prostoru ugostiteljskog objekta nastavio glasno vikati na BŠŽ riječima "jebo ti pas mater, jebo ti otac mater, sredit ću ti otkaz", te je odgurnuo BŠŽ, a potom i RŠ,

Čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se temeljem navedenih propisa i čl. 37 PZ

izriče

novčana kazna od 90,00 eura (devedeset eura)

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u istom roku.

II

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 20,00 € (dvadeset eura), u istom roku kao i novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj opisuje okolnosti predmetnog događaja, tu večer sjedio je na terasi kafića Dvojka, razgovarao sa prijateljem, konzumirao je alkohol, na putu do toaleta se zaustavio do stola na kojemu su sjedile tri njemu nepoznate djevojke, nije mu bila intencija ni na koji način ikoga uznemiravati, vrijeđati, stvarati bilo kakav problem. Moguće da je alkohol ipak malo utjecao na njegovo ponašanje pa ostavlja mogućnost da je reagirao na način koji mu je potpuno neuobičajen. Naknadno razmišljajući, moguće da djevojke nisu htjele kontakt s njim, a on to nije odmah shvatio, ostavlja mogućnost da se na javnom mjestu na neki način s jednom od tih djevojaka posvađao i upustio u prepirku, ali smatra da takvo njegovo ponašanje nije uznemirilo niti jednu drugu osobu koja se nalazila na terasi. Prihvaća mogućim da je malo pretjerao, ali smatra da je količina njegove „prekršajne aktivnosti“ puno manja od one koja mu se stavlja na teret. Nakon toga njega su u toaletu pošpricali suzavcem i brutalno pretukli, zbog čega je zadobio teške ozljede u vidu dva slomljena rebra što je naknadni pregled u Croatia klinici pokazao. Kazneni postupak protiv tih nepoznatih počinitelja nije okončan. Moli da se uzmu u obzir sve olakotne okolnosti prilikom odluke, minimalni stupanj krivnje, postupanje uslijed alkohola sa kojim inače nema problema, minorne posljedice pa je upitno postoji li potreba kažnjavanja, protek vremena od tri godine u kojem nije prijavljivan za nikakvo kazneno djelo ni prekršaj s elementima nasilja, trajno je iselio u Njemačku gdje uredno živi i radi i nema se namjeru vraćati. Događaj koji mu se stavlja na teret bio je izolirani slučaj za koji u potpunosti prihvaća odgovornost uz ponovno isticanje da je događaj bio manjeg intenziteta od prezentiranog, moli blažu kaznu od predložene jer je ista previsoka i nepotrebna da bi se ostvarila svrha kažnjavanja, a i dovele bi u pitanje njegovu financijsku situaciju.

3. U dokaznom postupku razgledava se snimka, čita se zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnici o ispitivanju svjedokinja na listovima 5 do 10 , čita se izvješće od 26.06.2023. iz kojeg se ne koriste izjave, podatak o hitnom pregledu na listu 13, obavijest po čl. 109a PZ-a, nalaz od 29.06.2023. kojeg je braniteljica danas uložila u spis. Na izvedene dokaze nema primjedbe, nema drugih dokaznih prijedloga. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. U završnoj riječi branitelja navodi da obrana predlaže, a imajući u vidu stanje spisa i pisanu obranu optuženog BŠ, da se imenovani u ovom prekršajnom postupku što blaže kazni. Naime, a kako je već sam okrivljenik istaknuo, isti ostavlja mogućnost da je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira. Međutim, smatra da sud prilikom odmjeravanja primjerene kazne treba uzeti u obzir sve olakotne okolnosti koje su vrlo detaljno u obrani i iznesene, ukratko radi se o konzumaciji alkohola, posljedicama koje u konkretnom slučaju nisu za žrtve ovog prekršaja ni nastupile, vrlo nizak stupanj krivnje, činjenicu da je zbog svog ponašanja odmah nakon događaja okrivljeniku nanesena teška tjelesna ozljeda kao i reakcija za sada "još uvijek nepoznatog počinitelja". Ističe se da je od počinjenja prekršaja prošlo čak 3 godine u kojem vremenskom periodu BŠ nije prijavljivan za učin nekog drugog nasilnog prekršaja a ni kaznenog djela a iz čega slijedi da je svoje ponašanje u nastavku svog života uskladio sa Zakonom, moli se stoga da ga sud što blaže kazni.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga shodno tome oglasila krivim. Nije sporno da je počinio prekršaj kako se tereti, isto je razvidno iz iskaza svjedoka koji u bitnom potvrđuju događaj, okrivljenik i sam dopušta mogućnost da je zbog alkohola ušao u prepirku i svađu sa jednom od djevojaka koja sa njim nije željela kontakt.

5. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da onaj Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Okrivljeniku je za prekršaj izrečena novčana kazna blaža od zakonskog minimuma, sa rokom plaćanja vodeći račina o visini kazne, a iako nije sporno da je narušavao javni red i mir, posebno olakotnim se cijeni protek vremena od počinjenog i posljedica koju je pretrpio vezano za navedeni događaj u vidu teških tjelesnih ozljeda od nepoznatih počinitelja, svojim stavom prema optužbi skratio je trajanje postupka, smatrajući da je ova kazna zbog gore navedenog primjerena, i da nije potrebno izricati višu kaznu koju je predložio tužitelj, te da će ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije. Otegotnih okolnosti nema.

7. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. braniteljici