REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 3365/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ZN, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠN, radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točke a Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavak 1. i 2. točke 46. Zakona o radu, članka 172. stavak 2. i 3. točke 5. i članka 166. stavak 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Koprivnica broj Klasa: 116-02/25-01/4886, Urbroj: 443-02-04-12-25-5 od 13. studenog 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 05. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 06. svibnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka Z i Š, rođena **.**.1997., U [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zanimanje stručni prvostupnik javne uprave, udata, majka dvoje maloljetne djece, VSS, s mjesečnim primanjima u iznosu 700,00 eura, pismena, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I. što kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radniku DN koji je kod iste radio u periodu od 17. veljače 2025. do 31. srpnja 2025. na poslovima pomoćnog građevinskog radnika isplatila plaću za srpanj 2025. do 31. kolovoza 2025.,
dakle kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radniku u zakonskom roku isplatila dospjelu a ne isplaćenu plaću,
II. što kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radniku kao pod točkom I. u zakonskom roku koji je radio na poslovima i u vrijeme kao pod točkom I. dostavila obračun sa ukupnim iznosom plaće te obračunom dugovane, a neisplaćene plaće za srpanj 2025. što je bila dužna učiniti do 31. kolovoza 2025.,
dakle kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radniku uručila obračun dugovane, a ne isplaćene plaće,
III. što kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radniku kao pod točkom I. u zakonskom roku koji je radio na poslovima i u vrijeme kao pod točkom I. najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje, već je isto učinila 22. veljače 2025.,
dakle kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radnika u zakonskom roku prijavila nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja,
IV. što kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radniku kao pod točkom I. u zakonskom roku koji je radio na poslovima i u vrijeme kao pod točkom I. u zakonskom roku od 24 sata od prestanka radnog odnosa odjavila sa obveznog mirovinskog osiguranja, već je isto učinila 09. kolovoza 2025. s datumom prestanka svojstva osiguranika 31. srpnja 2025.,
dakle kao fizička osoba obrtnik u svojstvu poslodavca nije radnika u zakonskom roku odjavila nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja,
pa je time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točke a Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavak 1. i 2. točke 46. Zakona o radu, članka 172. stavak 2. i 3. točke 5. i članka 166. stavak 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, te joj se uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura),
okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura),
okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset eura),
okr. odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset eura),
te joj se za sva djela prekršaja izriče ukupna novčana
U IZNOSU OD 480,00 € (četiristo osamdeset eura).
V. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to. iznos od 320,00 € (tristo dvadeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
VI. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u gore navedenom roku, od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostave Koprivnica podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice broj Klasa: 116-02/25-01/4886, Urbroj: 443-02-04-12-25-5 od 13. studenog 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenica se o navodima iz optužbe očitovala na način da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da u zakonskom roku nije radnika DN koji je u obrtu radio na poslovima građevinskog radnika prijavila nadležnom tijelu mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, nije mu u zakonskom roku isplatila plaću za srpanj 2025. Plaću još uvijek nije isplatila zbog dugova u odnosu na nove doprinose, isto tako je točno da mu nije u zakonskom roku uručila obračun plaće u zakonom propisanom obliku. Iskazuje žaljenje zbog počinjenih prekršaja, moli sud da njezino iskreno priznanje i iskazano žaljenje cijeni kao olakotnu okolnost. Zapošljava jednog radnika, od svojih primanja uzdržava djecu.
4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je stavljeno u usporedbu sa prijavom i odjavom Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, te preslikom obračuna plaće o izvatkom iz obrtnog registra, sud je našao utvrđenim da je priznanje u skladu s provedenim dokazima te u isto sud nije imao razloga sumnjati.
5. Budući je okrivljenica priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
6. Obzirom na provedeni postupak sud je utvrdio kako je okrivljenica ostvarila bića djela prekršaja koji joj se stavljaju na teret za što je oglašena krivom te joj je nakon utvrđivanja blažih novčanih kazni za svaki od prekršaja izrečena ukupna novčana kazna .
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud na strani okrivljenice uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da ima minimalna primanja od kojih uzdržava dvoje maloljetne djece, a izrazila je primjerenu kritičnost za postupanje pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom u odnosu na svaki prekršaj postići svrha kažnjavanja.
8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo njeno uzdržavanje.
U Bjelovaru, 06. svibnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
ZN, v. r.
SUDAC-MENTOR:
IN, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljenici
• tužitelju
