REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-1192/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Mataja kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužiteljice CK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica CKJ, II-tužiteljice ĆK OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa punomoćnica Zrinka Kljaić Pintarić, odvjetnica iz [adresa], protiv tuženika BK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđivanja očinstva i odluke o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 1. travnja 2026. godine, zaključene u prisutnosti II-tužiteljice osobno uz punomoćnika, dana 6. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je BK OIB [osobni identifikacijski broj], otac mlt. CK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2024. u Zaboku, Bračak, čije rođenje je upisano u maticu rođenih matičnog područja Zabok pod rednim brojem 601 za 2024. godinu, a koju je rodila ĆK OIB [osobni identifikacijski broj].

II. Mlt. CK rođen **.**.2024. stanovat će s majkom ĆK, na njezinoj adresi [adresa].

III. Osobni odnosi mlt. CK s ocem ostvarivat će se svaku drugu subotu od 10,00 do 11,00 sati u prisustvu majke djeteta ĆK.

IV. Majka ĆK samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb za mlt. CK i u vezi bitnih osobnih prava djeteta iz čl. 100 st. 1 Obiteljskog zakona.

V. Nalaže se tuženiku BK da za uzdržavanje mlt. CK za razdoblje od 13. kolovoza 2024. godine pa do 2. svibnja 2025. godine mjesečno doprinosi 195,16 EUR a počevši od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti dužan je doprinosi 224,00 EUR s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku 15 dana a buduće kako će dospijevati i to do 15-og u mjesecu za tekući mjesec na račun majke ĆK otvoren kod Zagrebačke banke br. IBAN [broj bankovnog računa] sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31. prosinca 2024. godine a od 1. siječnja 2025. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

VI. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode je dana 13. kolovoza 2024. godine rođena mlt. CK čiji je otac tuženik BK koji nije htio priznati očinstvo bez vještačenja. Obveza tuženika je i da uzdržava svoje mlt. dijete. Tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je tuženik BK otac mlt. CK, da će mlt. dijete stanovati s majkom ĆK. Roditeljsku skrb majka će ostvarivati samostalno i to u pogledu odlučivanja o izboru liječnika i zdravlju djeteta, te medicinskim postupcima povezanim s rizicima teških posljedica za zdravlje djeteta, upisa djeteta u školu i obrazovanje djeteta odnosno o izboru i promjeni vrtića i škole, o odlasku na izlete u okviru školskih i odgojnih ustanova, raspolaganju prihodima od imovine djeteta, upravljanju i zastupanju djeteta u vezi s imovinom odnosno imovinskim pravima, odlučivanju o osobnim pravima djeteta, promjeni djetetova imena, promjeni prebivališta odnosno boravišta djeteta, u izboru ili promjeni vjerske pripadnosti te u ishođenju osobne iskaznice ili putnih isprava, o putovanjima i prelasku preko granica RH te o ostvarivanju osobnih odnosa s drugim osobama. Osobni odnosi mlt. djeteta i tuženika ostvarivat će se svaku drugu subotu u trajanju od jednog sata, od 10,00 do 11,00 sati u prisutnosti majke djeteta ĆK. Tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta i to s osnova naknade za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od 13. kolovoza 2024. godine do 21. listopada 2024. godine iznos od 195,16 EUR mjesečno, te za uzdržavanje mlt. djeteta od 21. listopada 2024. godine do 2. svibnja 2025. godine doprinositi 195,16 EUR mjesečno a od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje doprinositi 224,00 EUR mjesečno sa zakonskom zateznom kamatom (konačno postavljen tužbeni zahtjev na ročištu dana 1.4.2026. godina).

2. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u rodni list za mlt. dijete, nalaz vještaka, izvješće HZSR Područni ured Donja Stubica od 7. siječnja 2026. godine, podnesak posebne skrbnice mlt. djeteta, podatke o primanjima tuženika te je proveo dokaz saslušanjem stranaka.

3. Radi utvrđivanja očinstva provedeno je vještačenje po DNA metodi pri Genos d.o.o.

DNA laboratorij.

4. U nalazu se navodi da na temelju provedene analize DNA profila BK, mlt. CK i ĆK te biostatistički izračunatog kombiniranog indeksa očinstva (CPI) koji iznosi CPI=316988456684 proizlazi da je BK otac mlt. CK s vjerojatnošću od 99,99999 % čime predmetno očinstvo, na osnovu statističkih parametara, praktično dokazano.

5. Iz izvješća HZSR Područni ured Donja Stubica od 7. siječnja 2026. godine proizlazi kako je majka mlt. djeteta ĆK upoznala tuženika BK preko zajedničkog društva, nisu bili u vezi ali su izlazili preko godine dana. Desila se neplanirana trudnoća. BK je htio da ona pobaci a ona to nije htjela te su se posvađali i od tada nisu u kontaktu. Majka mu je preko WhatsAppa javila da je rodila mlt. CK ali ju je nakon toga BK blokirao. BK je dijete vidio samo na DNA testiranju te unazad godine dana nije niti pitao za dijete niti na bilo koji način sudjelovao u njezinom uzdržavanju. S obzirom na navedeno ĆK traži da joj se dodijeli samostalna roditeljska skrb budući otac BK odbija svaki kontakt s njom te ni na koji način nije uključen u brigu o djetetu. Majka ĆK ne zna želi li BK uopće viđati dijete. Inače je mlt. CK od strane majke redovito dovođena na predviđene sistematske preglede, te je do prve godine života redovito cijepljena. Djevojčica uredno raste i razvija se sukladno dobi. Iz anamnestičke i psihologijske obrade oca BK provedenog od strane nadležnog Područnog ureda Krapina proizlazi da je BK završio srednju ekonomsku školu, trenutno je zaposlen u obiteljskom obrtu te je prijavljen na minimalnu plaću. Do sada je ostvario oko šest godina radnog staža. Nakon kratke veze sa ĆK rođena je mlt. CK. BK nije želio priznati očinstvo bez prethodnog vještačenja. U razgovoru je naveo kako do sada nije ostvario nikakav kontakt sa djevojčicom. Nisu mu poznate nikakve informacije o djetetu. Iznosi kako u budućnosti nema namjeru ostvarivati osobne odnose sa kćeri ali će izvršavati svoju obvezu uzdržavanja. U studenog 2024. godine BK je dijagnosticirana leukemija te je u postupku liječenja u KBC Zagreb. Mišljenje Područnog ureda Krapina je kako je u najboljem interesu mlt. CK da i dalje stanuje s majkom te da majka ostvaruje potpuno samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na dijete. Slijedom navedenog stručni tim Područnog ureda Donja Stubica smatra kako je u najboljem interesu mlt. CK da i dalje stanuje s majkom te da majka potpuno samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Osobni odnosi KK s mlt. CK ostvarivali bi se svaki drugi vikend u trajanju od jednog sata u prisutnosti majke djeteta ĆK.

6. Tuženi je na ročištu dana 1. travnja 2026 godine iskazao da je suglasan sa vještačkim nalazom tj. da se utvrdi da je otac mlt. CK. Nadalje se suglasio da dijete stanuje s majkom na njezinoj adresi stanovanja te da majka u potpunosti samostalno izvršava roditeljsku skrb i u vezi bitnih osobnih prava djeteta iz čl. 100 st. 1 Obiteljskog zakona. Vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom je naveo kako iste neće ostvarivati ali da prihvaća prijedlog Zavoda odnosno majke mlt. djeteta.

Zatraženi iznos uzdržavanja smatrao je previsokim.

7. Iz podneska posebne skrbnice od 17. ožujka 2026. godine proizlazi kako iz dostavljenog DNA nalaza nedvojbeno proizlazi da je tuženik BK otac mlt. CK. Nadalje posebna skrbnica nije imala primjedbi na prijedlog i mišljenje HZSR Područni ured Donja Stubica od 7. siječnja 2026. godine. Također je navela kako tuženik odbija mlt. dijete iako je nesporno utvrđeno da je otac djeteta a što smatra neprihvatljivim, grubim zanemarivanjem dužnosti odgoja i podizanja mlt. djevojčice što je i kažnjivo po čl. 177 st. 1 Kaznenog zakona.

8. Kako iz nalaz vještaka kojeg sud smatra vjerodostojnim i sačinjenim prema pravilima struke proizlazi da je tuženik otac mlt. CK a što u konačnici sam i tuženik nije osporavao temeljem čl. 70 Obiteljskog zakona odlučeno kao pod toč. I izreke presude.

9. Kako mlt. ŽK od svog rođenja živi s majkom što tuženik ne osporava, a što je u skladu i s mišljenje Područnog ureda sud je temeljem čl. čl. 409 st. 1 Obiteljskog zakona odlučio kao pod toč. II izreke presude.

10. Tužiteljica se suglasila s prijedlogom Zavoda da se susreti oca i djeteta odvijaju svaku drugu subotu u trajanju od jednog sada u njezinom prisustvu.

11. S obzirom da tuženik uopće ne viđa mlt. dijete te iskazuje da niti nema namjeru viđati dijete te kako je u interesu mlt. djeteta da ostvaruje osobne odnose s ocem prihvaćen je prijedlog tužiteljice i HZSR o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca a što je prihvatio i tuženik stoga je temeljem čl. 119 st. 1, 121 Obiteljskog zakona odlučeno kao pod toč. III izreke presude.

12. Tužiteljica je zatražila da u potpunosti samostalno izvršava roditeljsku skrb i u vezi bitnim osobnih prva djeteta budući tuženik ne pokazuje nikakav interes za dijete, te s tuženikom nije u nikakvom kontaktu.

13. Što se tiče ostvarivanja roditeljske skrbi u najboljem interesu mlt. djeteta je da majka u cijelosti samostalno izvršava sve sadržaje roditeljske skrbi i u vezi bitnih osobnih prava djeteta iz čl. 100. st. 1 Obiteljskog zakona čemu se tuženik ne protivi stoga je temeljem čl. 105 st. 5 Obiteljskog zakona odlučeno kao pod toč. IV izreke presude.

14. Tužiteljica je u odnosu na uzdržavanje navela da živi sa roditeljima u stanu koji je vlasništvo roditelja. Za troškove kućanstva i režije mjesečno daje 300,00 EUR. Nije vlasnica nekretnina. Nema auto niti vrijednih pokretnina. Na svoje ime nema kredite. Zaposlena sam u Zaboku u Općoj bolnici Bračak. Mjesečna plaća iznosi oko 1.100,00 EUR. Nema drugih izvora prihoda. Zdravlje joj je dobro. Mlt. CK ima godinu i 8 mjeseci, ide u privatni vrtić kojeg plaća 225,00 EUR. Za higijenske potrepštine djeteta u vrtiću mjesečni trošak je 100,00 EUR. Iskra je dobrog zdravlja. Za prehranu djeteta mjesečno se minimalno potroši 150,00 EUR. Svakih dva mjeseca joj kupuje odjeću i obuću i tako joj cipelice koštaju 50,00 EUR, majice 20,00 EUR, hlačice 15,00 EUR. Na higijenske potrepštine djeteta kod kuće potroši 100,00 EUR mjesečno. Tuženik ne daje za uzdržavanje djeteta, ne posjećuje dijete, opće se ne interesira o djetetu.

15. Tuženik je u iskazu naveo da živi s roditeljima i bratom u obiteljskoj kući koja je vlasništvo oca. Nije vlasnik nekretnina. Nema auto niti vrijednih pokretnina. Zaposlen je u firmi svog oca Kooperacija Golub od svoje 15-te godine. Na bolovanju je unazad godinu i pol dana jer se liječi od leukemije. Nema posebnih troškova za liječenje osim putni trošak od mjesta stanovanja do Rebra. Za prijevoz na benzin potroši 20,00 EUR po putovanju. Prije bolovanja plaća je bila minimalac što je bilo nešto preko 600,00 EUR. Sada na bolovanju prima naknadu od 496,00 EUR. Nema drugih prihoda. Na svoje ime nema kredite. Za troškove kućanstva, hranu i režije svaki drugi mjesec daje po 100,00 EUR. Što se tiče osobnih troškova ima trošak za mobitel mjesečno 35,00 EUR. Odjeću i obuću si kupuje po potrebi tako mu tenisice koštaju 100,00 EUR, trenirka 100,00 EUR, jakna 100,00 EUR. Troškovi prehrane dnevno iznose 40,00 EUR. Za uzdržavanje djeteta od njezinog rođenja nije ništa dao. Predlaže da za uzdržavanje daje zakonski minimum. Osim prema Iskri nema druge obveze uzdržavanja.

16. U pogledu uzdržavanja sud smatra da je za uzdržavanje mlt. CK od 13. kolovoza 2024. godine pa do 2. svibnja 2025. godine mjesečno potrebno 195,16 EUR a od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje mjesečno potrebno 224,00 EUR i to za stanovanje, prehranu, odjeću, obuću, vrtić a koji iznosi odgovaraju minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta. Tako utvrđene ukupne potrebe mlt. djeteta u cijelosti će podmirivati tuženik kao roditelj koji ne stanuje s djetetom budući isti obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja dok roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu temeljem čl. 310 st. 1 Obiteljskog zakona. Također iz st. 2 istog članka proizlazi da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prilikom određivanja uzdržavanja vodilo se računa o prihodima i materijalnim prilikama tuženika, njegovim zdravstvenim potrebama, a prvenstveno se vodilo računa o dobrobiti mlt. CK.

17. Slijedom navedenog sud je temeljem čl. 288 st. 1, 289 st. 1, 307, 311, 313, 314 Obiteljskog zakona odredio uzdržavanje kao pod toč. V izreke presude.

18. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366 st. 1 Obiteljskog zakona.

U Zagrebu, dana 6. svibnja 2026. godine.

S u d a c:

Zrinka Mataja

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

dna:

pun. tužitelja

tuženiku

poseban skrbnik