Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: R1 Ob – 415/2026-4

S p l i t

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku, po prijedlogu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Kaštela, OIB: 52966791065, Kaštel Stari, Cesta dr. Franje Tuđmana 932, naspram predloženika ad 1. HA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženika ad 2. HAR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po zz i majci MA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženice ad 3. MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zabrane približavanja djetetu, izvanraspravno 6. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Zabranjuje se predloženiku ad 1. HA, OIB: [osobni identifikacijski broj] približavanje mal djetetu HAR, OIB: [osobni identifikacijski broj] na udaljenost manju od 500 m kao i uznemiravanje istog svakom vrstom kontakta.

II. Mjera iz toč. I. ovog rješenja određuje se u trajanju od šest mjeseci počev od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Provjeru izvršavanja mjere zabrane približavanja mal. djetetu, predloženiku ad 2., provodit će policijski službenici za mladež policijske postaje nadležne prema mjestu na kojem se nalazi mal. predloženik ad 2. sukladno propisu kojim se uređuju policijski poslovi i ovlasti.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 4. svibnja 2026. predlagatelj je naveo da je pokrenuo postupak procjene ugroženosti prava djeteta, te da je po obavljenim radnjama Stručni tim donio zaključak da su ispunjene pretpostavke za izricanje mjere Zabrane približavanja djetetu, budući da je mal. dijete sigurnosno, životno i razvojno ugroženo od strane oca. Pregledom izvješća o obiteljskim prilikama kao i uvidom u liječničke potvrde i izvješća da je utvrđeno da otac HA ima dijagnozu akutnog i psihotičnog poremećaja, višekratno hospitaliziran na odjelu psihijatrije radi neuzimanja propisane terapije. Uslijed pogoršanja zdravstvenog stanja radi neuzimanja terapije i utvrđene konzumacije kokaina višekratno da je prilikom ostvarivanja osobnih odnosa s maloljetnim sinom prouzročio kod djeteta izuzetan strah i nelagodu, a posljedično i opasnost po život, zdravlje i sigurnost. Postoji visok rizik od ponovne nepredvidive i potencijalno ugrožavajuće reakcije oca uslijed nestabilnog psihičkog stanja i nekonzumiranja terapije. Navedena obitelj do sada da nije bila u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Roditelji HA i ŽA da su se razveli, te da mal. dijete stanuje s majkom, a s ocem da ostvaruje osobne odnose. Pogoršanje zdravstvenog stanja i narušenog osobnog funkcioniranja roditelja HA da je kulminiralo do mjere da je dijete bilo ugroženo boravkom s ocem, te da je isti hospitaliziran, dok da je Stručni tim po obavijesti majke radi izmjene sudske odluke pokrenuo postupak procjene ugroženosti prava djeteta. Na održanom sastanku Stručnog tima da je utvrđeno kako za sada i u ovim okolnostima da je nužno i neophodno zaštiti dijete i to na način da isti ne ostvaruje osobne odnose s ocem, dok se kroz određene vrijeme zdravstveno stanje ne dovede pod kontrolu i dok se ne pruži psihosocijalna podrška djetetu. Ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom treće stručne osobe da nije ocijenjeno kao svrhovito radi proživljenih trauma mal. djeteta. Slijedom navedenog, predloženo je ovom sudu donošenje rješenja kojim će se izreći zabrana približavanja predloženika ad 1. mal. djetetu-predloženiku ad 2. na udaljenost manju od 500m, kojim će se predloženiku ad 1. zabraniti svako uznemiravanje i kontaktiranje mal. djeteta, a koja mjera će se izreći u trajanju od šest mjeseci računajući od dana izvršnosti rješenja.

2. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 5. svibnja 2026. predlagatelj je naveo kako je zaprimio obavijest predloženice ad 3. da je predloženik ad 1. otpušten s psihijatrijskog liječenja u KBC Split te da je pokušao stupiti u kontakt s mal. predloženikom ad 2. putem telefona.

3. Predlagatelj je uz prijedlog dostavio ovom sudu Izvješće o obiteljskim prilikama izrađeno od strane predlagatelja 20. travnja 2026., dopis KBC Split od 14. travnja 2026., dopis KBC Split (list 9. spisa), dopis MUP RH PU Splitsko-dalmatinska PP Kaštela od 13. travnja 2026. te Rješenje Općinskog suda u Splitu pod posl. br. R1 Ob-901/2018 od 8. siječnja 2019.

4. Pregledom Izvješća o obiteljskim prilikama izrađenog od strane HZSR PU Kaštela od 20. travnja 2026. utvrđeno je da se u istom navodi da se Izvješće o obiteljskim prilikama za obitelj HA piše za potrebe pokretanja postupka pred nadležnim sudom temeljem dostupne dokumentacije, ostvarenih razgovora s roditeljima i djetetom te prikupljenih izvješća. Obitelj HA da je tročlana, a čine ju ŽA, HA i mal. HAR. ŽA da je rođena **.**.1980. u [adresa], u četveročlanoj cjelovitoj obitelji, kao prvo dijete roditelja H i PA. Otac IA da je rođen **.**.1955., po zanimanju automehaničar, radio je u Brodospasu, a potom da je imao vlastitu foto i video radnju do odlaska u mirovinu. Urednog da je zdravstvenog stanja te da stanuje sa suprugom u obiteljskoj kući u [adresa]. Majka PA da je rođena **.**.1957., ekonomskog da je zanimanja, radila je u Jugovinilu te da je otišla u prijevremenu mirovinu. ŽA o ocu da navodi da je bio dobar i pošten, ali strog roditelj, dok da majku opisuje kao osjećajnu, vrijednu i upornu osobu. Djetinjstvo da opisuje kao uredno i stabilno. Odrasla da je u [adresa] u obiteljskoj kući sa širom obitelji, a potom u Kaštel Gomilici. Ima mlađu sestru TA (rođ. **.**.1984.), razvedenu, majku dvoje djece, s kojom da održava dobar odnos. Završila da je osnovnu školu u [adresa], potom Prvu jezičnu gimnaziju te predškolski odgoj nakon jedne godine studija prava. Ima oko 20 godina radnog staža te da je zaposlena kao odgajateljica u Dječjem vrtiću Izvor u [adresa], s primanjima oko 1.400 eura. Stanuje u iznajmljenom stanu u [adresa] (35–40 m²). Urednog da je zdravstvenog stanja uz terapiju za štitnjaču i endometriozu. Ne konzumira sredstva ovisnosti. HA da je rođen **.**.1979. u [adresa]. Odrastao je u peteročlanoj obitelji. Roditelji ZA (rođ. 1950.) i DA (rođ. 1951.) da su umirovljenici i da žive u obiteljskoj kući u [adresa]. Ima braću M (zaposlen u Zračnoj luci Resnik, živi s obitelji u istoj kući) i Ž (živi u [adresa]). Obiteljske odnose da opisuje kao skladne. Završio je srednju tehničku prometnu školu za zanimanje vozača. Ima oko 9 godina radnog staža, posljednje zaposlenje kao taksist, uključujući i neprijavljeni rad. Dulje vrijeme da je nezaposlen i bez prihoda. Narušenog da je zdravstvenog stanja te da je u tretmanu obiteljske liječnice i psihijatra. Ovo da mu je druga hospitalizacija (prethodna u rujnu 2025.). Prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji da je razvidna dg. F23.9.-Akutni i prolazni psihotični poremećaji, nespecificirani. Nakon prve hospitalizacije predmetni da je neko vrijeme uzimao uredno terapiju i išao na redovite preglede, u veljači posljednji put da je bio na pregledu, reducirana da mu je terapija, ali nakon toga da je prestao uzimati terapiju te da je ponovno hospitaliziran u travnju 2026. uz prethodnu intervenciju policije. U izvješću liječnika da stoji kako je prilikom posljednje hospitalizacije dokazana prisutnost kokaina u organizmu. Stanuje u obiteljskoj kući u posebnom kućanstvu te aktualno da je nezaposlen. ŽA i HA da su sklopili brak 22. listopada 2005. nakon petogodišnje veze. Bračna zajednica da je bila stabilna do 2017. kada da dolazi do prekida zbog višegodišnje nevjere supruga prema Antonijinim navodima. ŽA da navodi da je tom prilikom došlo i do jednog incidenta fizičkog nasilja koji nije prijavljen. Nakon razvoda roditelji da su nastavili zajednički skrbiti o djetetu prema dogovorenom modelu. U braku da je posvojeno jedno dijete. Mal. HAR, da je rođen **.**.2012. u [adresa]. Dijete da je posvojeno u dobi od dvije i pol godine, nakon boravka u sustavu skrbi od šestog mjeseca života. Urednog da je razvoja, učenik 7. razreda OŠ Don Lovre Katića u [adresa], s uspjehom dobar do vrlo dobar. Ne pohađa izvanškolske aktivnosti. Obitelj da je poznata ovoj Službi od travnja 2026. kada da se ŽA obraća zbog zabrinutosti za zdravstveno stanje bivšeg supruga te da pokreće postupak obveznog savjetovanja prije izmjene sudske odluke. U postupku da je postignut dogovor između roditelja, međutim već prvi vikend da dolazi do eskalacije situacije te da ŽA zbog ponašanja HA kontaktira policiju i ovu Službu, nakon čega da se pokreće postupak procjene ugroženosti prava i dobrobiti djeteta. Ostvarena da je suradnja s obiteljskom liječnicom, kao i socijalnim radnikom KBC Split i PP Kaštela te da je iz prikupljenih informacija jasno kako je HA **.**.2026. uz intervenciju policije smješten u KBC na liječenje zbog psihotičnog ponašanja. U razgovoru ŽA da navodi kako je prve zdravstvene poteškoće kod P uočila prije otprilike godinu dana, prije prve hospitalizacije. Tada da ju je telefonski kontaktirao i iznosio neobične sadržaje, uključujući izražen strah i ideje proganjanja (navodio da ga se prati, prisluškuje i nadzire dronovima), uz nepovjerenje prema policiji, za koju da je tvrdio da je protiv njega. Dan uoči prve hospitalizacije u kolovozu 2025. da je imao epizodu krvarenja iz nosa te da je, prema njezinoj pretpostavci, moguće bio pod utjecajem kokaina. U tom razdoblju da je pokazivao dezorganizirano ponašanje (trčanje po mjestu i šumi, spavanje kod različitih prijatelja zbog uvjerenja da ga se prati). Prvu informaciju o hospitalizaciji da je dobila od njegova brata, bez dodatnih podataka o dijagnozi ili tijeku liječenja. Pretpostavlja da se sam javio u hitnu službu, koja se nalazi u blizini njegove kuće, moguće zbog predoziranja ili pogoršanja stanja. Tijekom braka da nije primijetila konzumaciju psihoaktivnih tvari, no da je počela sumnjati na to zbog promjena u ponašanju. Nakon otpusta iz bolnice prvih desetak dana da je bio izraženo usporen, što da pripisuje i djelovanju terapije, nakon čega da je počeo negirati potrebu za uzimanjem lijekova. Pri pokušaju razgovora o terapiji da je iznosio bizarne interpretacije hospitalizacije (tvrdnje da su mu htjeli uzeti spermu i krv, te da se lica bliskih osoba koriste u pornografskom sadržaju). U recentnom razdoblju ŽA da navodi kako dolazi do pogoršanja psihičkog stanja uz intenziviranje sumanutih ideja proganjanja (usmjerenih prema bivšoj partnerici i „ I“) te bizarnih vjerovanja (npr. da bivša partnerica posjeduje nadnaravne moći). Navodio je i da ga se u bolnici snimalo posebnim naočalama. Razvija i religiozno obojene sadržaje (govori o demonima i svecima), uz prisutne halucinacije (vizualne – pomicanje predmeta) i ideje o vlastitim nadnaravnim sposobnostima. U posljednje vrijeme da se povukao u kuću, prekrivao svjetlosne izvore trakama te kontinuirano iznosio paranoidne i bizarne sadržaje. Tijekom zadnjeg vikenda da je došlo do daljnje eskalacije njegovog ponašanja, slao joj je velik broj poruka tijekom noći i dana s temama ugroženosti djeteta, tvrdnjama o čipiranju i predviđanju budućnosti. U komunikaciji sa sinom da je iznosio zastrašujuće sadržaje. Također da je navodio da dijete treba ukloniti metalne predmete iz tijela jer da se preko njih vrši nadzor. Dana 11. travnja 2026. da je trebao preuzeti dijete, ali zbog njegovog ponašanja ŽA da navodi kako je isto pokušala izbjeći nakon čega da je verbalno eskalirao (vikanje, najava dolaska po dijete), zbog čega da je majka, iz straha, potražila pomoć policije. Policija da je po dojavi izašla na teren; pacijent da je negirao identitet i zaključao se u kuću, nakon čega da je, uz asistenciju policije, doveden u hitnu službu. Majka da navodi da dijete tek nedavno izražava otpor prema odlascima ocu. Pokušala da je uspostaviti suradnju s članovima njegove obitelji, no prema njezinim navodima da nije bilo adekvatne reakcije ni podrške. Također da navodi da je o situaciji obavijestila policiju te da je ostvarila kontakt sa socijalnom službom, gdje da joj je pružena neposredna podrška. Dijete da je uključeno u psihološku obradu kod psihologinje MAR. Obavljen da je razgovor s mal. HAR. Mal. UA da pohađa sedmi razred Osnovne škole Don Lovre Katića te da navodi da je vrlo dobar učenik. Ističe da ima prijatelje, da je adekvatno socijaliziran te da ostvaruje dobre odnose s vršnjacima i nastavnicima. Navodi da živi s majkom, dok da oca viđa povremeno. Kao osobe uključene u njegov odgoj da navodi članove šire obitelji: s majčine strane baku, djeda, tetu i rođake, a s očeve strane baku, djeda i strica s djecom. U slobodno vrijeme da navodi da se voli šetati i družiti, da se ne bavi sportskim aktivnostima. Majku da opisuje kao dobru, brižnu, pametnu i društvenu osobu, dok da za oca navodi da se često dere, lako da se ljuti te da često spava. Navodi da tijekom boravka kod oca većinom gleda televiziju, budući da se ne može igrati s rođacima jer da imaju puno učiti, a otac da nije aktivno uključen u zajedničke aktivnosti. Ističe da s majkom provodi kvalitetno vrijeme kroz zajedničke šetnje i druženje. Dijete da iznosi zabrinutost vezanu uz ponašanje oca koje da opisuje kao neobično i uznemirujuće. Navodi primjere takvog ponašanja: lijepljenje selotejpa po televizoru, tvrdnje da su svugdje postavljene kamere koje ga prate, uključujući i tijekom odlaska na toalet, te zabranu konzumacije sokova uz obrazloženje da djeluju poput većih količina energetskih pića. Nadalje da navodi da mu je otac rekao da je majka njegova smrt na dopustu, da mu govori da se stvari oko njega miču te da mu majka želi nauditi. Također da navodi da mu je otac rekao da su mu liječnici tijekom operacije ugradili čipove u uši. Dijete da opisuje i situaciju u kojoj mu je otac, promatrajući oblačno nebo, rekao da su to svetci koji dolaze po njega te da će umrijeti. Također da navodi da mu je otac slao fotografije povezane s vjerskim sadržajem (H) uz poruke da će se nešto loše dogoditi na taj dan što da ga je zabrinulo jer da on i majka posebno slave taj dan s članovima obitelji i jer da mu se djed zove H. Nadalje da navodi da je otac iznosio uznemirujuće tvrdnje o “slomljenom krilu anđela” i dolasku demona te kako da treba o tome obavijestiti kumu. Navodi da se boji oca, da osjeća nelagodu i strah te da izričito izražava želju da u narednom razdoblju ne ostvaruje kontakte s njim. Navodi da je ranije primjećivao neobično ponašanje oca, ali da nije razumio o čemu se radi, dok da mu je majka tek sada nakon što su išli na policiju objasnila kako tata nije dobro. Također da navodi da ga je majka odvela psihologu, gdje da mu je razgovor bio olakšavajući te da izražava spremnost za daljnjim odlaskom. Tijekom razgovora djetetu da je pružena emocionalna podrška. Dijete da je primjerenog ponašanja, urednog razvoja te da se stječe dojam kako ima svijest o očevom narušenom mentalnom zdravlju. Razvidno je postojanje izraženog straha i osjećaja nesigurnosti u odnosu na oca. Jasno je kako je nužna daljnja procjena obiteljske situacije te poduzimanje mjera u cilju zaštite dobrobiti djeteta. Iz izvješća obiteljske liječnice HA da je jasno kako je isti hospitaliziran u kolovozu 2025. na mjesec dana temeljem dijagnoze F23.9. Akutni i prolazni psihotični poremećaj, prema izvješću isti da je primao terapiju po izlasku te da je bio na kontroli u veljači 2026. kada mu je terapija reducirana, ali isti da je prestao konzumirati terapiju. Pri hospitalizaciji evidentirana da je prisutnost kokaina u tijelu. Aktualno ponovno da je hospitaliziran. Prema izvješću KBC Mario da je liječen jednom prethodno bolnički u Klinici za psihijatriju od 26. kolovoza 2025. do 24. rujna 2025. zbog psihotične dekompenzacije koja da je uključivala ideje praćenja, bizarne sumanutosti, strahove, nemir, smanjen prag tolerancije na frustraciju. U izvješću da stoji kako je naveo da je konzumirao sredstva ovisnosti, a dostupnom bolničkom pretragom urina da je nađeno da je pozitivan na kokain. Nadalje, u izvješću da stoji kako mu je pri otpustu iz bolnice u rujnu 2025. određena terapija antipsihotikom i sugerirano redovno ambulantno praćenje jednom mjesečno. Na kontrolne preglede da je dolazio redovito kako je preporučeno, da nije odbijao razgovor, da je bio verbalno suradljiv, miran, da nije iznosio sumanute ideje niti pokazivao znakova agresivnosti, odnosno pri ambulantnim pregledima da nije bilo znakova dekompenzacije. Navode kako ne mogu znati je li nakon otpusta iz bolnice uzimao preporučenu terapiju, ali da je uvidom u aktualnu prijemnu dokumentaciju napisanu od strane dežurnog liječnika na dan 11. travnja 2026. navedeno slijedeće: “Naknadno se od supruge doznaje: terapiju ne uzima već duže vrijeme, preplavljen sumanutim idejama da ga sotona u ženskom liku prati, da su svugdje po njegovoj kući kamere i čipovi, da su njihovom sinu u uši ugrađene kamere i čipovi te također u aparatić za zube te da će ih on izvaditi.” Nadalje, u izvješću da stoji kako je pri sadašnjoj hospitalizaciji doveden od strane djelatnika policije i hitne medicinske pomoći, doznaje se da je ponovno u strahu, da iznosi religiozne sumanutosti i ideje progona, napet je, sniženog frustracijskog praga, čudnog ponašanja, zatvorio se u stan pa da su službe na terenu morale provaliti da bi ga dovele na liječenje. U urinu (probir) da je na dan prijema bio pozitivan na kokain. Navode kako aktualno na bolničkom odjelu surađuje, miran je, ordiniranu terapiju da uzima bez otpora, neupadan je ponašanjem, da ne pokazuje znakova agresivnosti. Temeljem svega navedenog, da je nužno poduzeti mjere zaštite prava i dobrobiti djeteta s obzirom na nepredvidivo ponašanje oca, te na činjenicu da je dijete bilo izloženo navedenom ponašanju oca i stvorilo strah od očevih ponašanja i reakcija. Stručni tim da procjenjuje da postoji neposredan rizik za sigurnost i dobrobit mal. djeteta te da je nužno uputiti prijedlog nadležnom sudu za zabranom približavanja oca djetetu na udaljenost od 500 m.

5. Pregledom dopisa KBC Split (list 9. spisa) utvrđeno je da se u istom navodi kako je pri hospitalizaciji predloženika ad 1. u Klinici za psihijatriju u travnju 2026. predloženik ad 1. doveden od strane djelatnika policije i hitne medicinske pomoći, isti da je bio ponovno u strahu, da iznosi religiozne sumanitosti i ideje progona, da je napet, da je sniženog frustracijskog praga, čudnog ponašanja, da se zatvorio u stan pa da su službe na terenu morale provaliti da bi ga dovele na liječenje, a u njegovom urinu da je na dan prijema isti bio pozitivan na kokain.

6. Temeljem odredbe članka 154. stavka 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ-a) određeno je da sud može u izvanparničnom postupku zabraniti roditelju, baki ili djedu, sestri ili bratu, odnosno polusestri ili polubratu, drugom članu obitelji koji ne stanuje s djetetom i drugim osobama iz čl. 120. ovoga Zakona da se neovlašteno približava djetetu na određenim mjestima ili na određenu udaljenost ili da ga uznemiruje na drugi način, primjerice neovlaštenim uspostavljanjem veze s djetetom ili uhođenjem. Stavkom 2. određeno je da postupak iz stavka 1. ovog članka može pokrenuti dijete, roditelj i Hrvatski zavod za socijalni rad. Stavkom 4. istog članka određeno je da će sud donijeti rješenje u postupku iz stavka 1. ovog članka bez odgode, a najkasnije u roku od 15 dana od dana pokretanja postupka. Stavkom 5. određeno je da provjeru izvršavanja mjere zabrane približavanja djetetu iz stavka 1. ovog članka provode policijski službenici za mladež policijske postaje nadležne prema mjestu na kojem se nalazi dijete sukladno propisu kojim se uređuju policijski poslovi i ovlasti. Stavkom 6. istog članka određeno je da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan obavijest o postojanju pravomoćne odluke o zabrani približavanja djetetu dostaviti odgojno-obrazovnoj ustanovi koju dijete pohađa.

7. Pregledom Rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. br. R1 Ob-901/2018 od 8. siječnja 20219. utvrđeno je da je navedenom sudskom odlukom odlučeno kako će mal. predloženik ad 2. stanovati s predloženicom ad 3. dok da će s predloženikom ad 1. ostvarivati osobne odnose tri vikenda u mjesecu od petka nakon završetka nastave do ponedjeljka prije početka nastave, sukladno dogovoru roditelja te pola zimskih, ljetnih i proljetnih školskih praznika sukladno dogovoru roditelja. Nadalje, pregledom dokazne dokumentacije priložene spisu, a posebno cijeneći sadržaj Izvješća o obiteljskim prilikama HZSR PU Kaštela od 20. travnja 2026. te dopisa KBC Split upućenih predlagatelju, proizlazi da su kod predloženika ad 1. od rujna 2025. prisutne zdravstvene teškoće psihičke naravi u vidu akutnog psihotičnog poremećaja, a uslijed kojih je isti bio hospitaliziran u dva navrata i to u rujnu 2025. te u travnju 2026. Štoviše, iz navedene dokazne dokumentacije proizlazi kako je predloženik ad 1. nakon otpusta s prve hospitalizacije neko vrijeme uzimao propisanu terapiju, ali je nakon toga prestao konzumirati istu, a uz to je kod istog prilikom druge hospitalizacije utvrđena prisutnost kokaina u organizmu. Naprijed opisano narušeno zdravstveno stanje predloženika ad 1. utvrđeno je i prilikom hospitalizacije istog u travnju 2026. kada se u medicinskoj dokumentaciji navodi kako je predloženik ad 1. ponovno u strahu, da iznosi religiozne sumanutosti i ideje progona, da je napet, sniženog frustracijskog praga, čudnog ponašanja te da se zatvorio u stan pa da su službe na terenu morale provaliti da bi ga dovele na liječenje. Pritom valja istaknuti da je predloženik ad 1. neposredno prije druge hospitalizacije, a tijekom ostvarivanja osobnih odnosa s mal. predloženikom ad 2., istom višekratno iznosio zastrašujuće sadržaje (navodio je da mal. dijete treba ukloniti metalne predmete iz tijela jer da se preko njih vrši nadzor, lijepio je selotejp po televizoru, tvrdio je da su svugdje postavljene kamere koje ga prate, uključujući i tijekom odlaska na toalet, branio je konzumiranje sokova uz obrazloženje da djeluju poput većih količina energetskih pića, rekao je mal. djetetu da je njegova majka smrt na dopustu, da se stvari oko njega miču, da mu majka želi nauditi, da su mu liječnici tijekom operacije ugradili čipove u uši, promatrajući oblačno nebo rekao je mal. djetetu da su sveci koji dolaze po njega te da će umrijeti, iznosio je uznemirujuće tvrdnje o slomljenom krilu anđela te dolasku demona itd.). Takvo postupanje predloženika ad 1. je kod mal. djeteta izazvalo opravdani strah od oca, nelagodu, te jasno izražen otpor prema odlascima ocu. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijeto, a posebice činjenicu narušenog zdravstvenog stanja predloženika ad 1. uslijed dijagnoze akutnog i psihotičnog poremećaja te da je predloženik ad 1. u proteklom razdoblju prestao uzimati propisanu terapiju, a da je konzumirao kokain koji je zasigurno još dodatno utjecao na pogoršanje njegove kliničke slike, to po ocjeni ovog suda ostvarivanje osobnih odnosa predloženika ad 1. s mal. predloženikom ad 2. predstavlja ugrozu za sigurnost, život i zdravlje mal. predloženika ad 2. Naime, uzimajući u obzir da je predloženik ad 1. sukladno navodima predlagatelja, otpušten iz bolnice i nakon druge hospitalizacije te da je odmah po otpustu pokušao ostvariti telefonski kontakt s mal. djetetom, to po ocjeni ovog suda postoji visoki rizik od ponovnih nepredvidljivih i potencijalno ugrožavajući postupanja oca prema mal. djetetu, a koja postupanja su i do sada kod mal. djeteta uzrokovala izražen strah i nelagodu. S tim u vezi sud je osnovanim ocijenio prijedlog predlagatelja da se u konkretnom slučaju predloženiku ad 1. izrekne mjera zabrane približavanja djetetu na udaljenost manju od 500 m, kao i da se istom zabrani da ga uznemiruje svakom vrstom kontakta. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

8. Naprijed navedena mjera određena je u trajanju od šest mjeseci sukladno prijedlogu predlagatelja, a pri određivanju navedenog roka sud je uzeo u obzir da je s obzirom na zdravstveno stanje predloženika ad 1. istom zasigurno potrebno navedeno vrijeme kako bi se uz redovito uzimanje terapije te redovito odlaženje na kontrolne preglede njegovo zdravstveno stanje stabiliziralo do te mjere da isti svojim postupanjem više ne bi bio ugrožavajući za mal predloženika ad 2.

9. Provjeru izvršavanja mjere zabrane približavanja mal. djetetu – predloženiku ad 2., provodit će policijski službenici za mladež policijske postaje nadležne prema mjestu na kojem se nalazi mal. predloženik ad 2. sukladno propisu kojim se uređuju policijski poslovi i ovlasti, a sve sukladno odredbi čl. 154. st. 5. ObZ-a.

10. Sukladno odredbi članka 439. ObZ-a sud je u ovom postupku donio odluku bez održavanja rasprave, cijeneći potrebu hitnog postupanja u konkretnoj pravnoj stvari zbog postojanja visokog rizika od ugrožavajućeg postupanja predloženika ad 1. spram mal. djeteta – predloženika ad 2., a ujedno i ocijenivši da iz cjelokupne priložene dokumentacije proizlazi osnovanost prijedloga predlagatelja.

U Splitu 6. svibnja 2026.

S U D A C

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od tri dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku ad 1. ,

- zz mal. predloženika ad 2.,

- predloženici ad 3.,

- Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinska,

- u spis