REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-7693/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženice TČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tuženice TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tuženica FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 5. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se 1. tuženici TČH, 2. tuženici TČ i 3. tuženici FČ, solidarno isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. iznos od 154,08 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 27,73 EUR od 28. lipnja 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se 1. tuženici TČH, 2. tuženici TČ i 3. tuženici FČ solidarno naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. parnični trošak u iznosu od 75,78 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 5. svibnja 2026. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao pravna osoba ovlaštena pružati usluge opskrbe električnom energijom obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije, a da su 1., 2. i 3. tuženice suvlasnice i suposjednice nekretnine koja se nalazi na adresi u [adresa], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], etaža E-7, ranije upisane u [broj poduloška] k. o. [katastarska općina], u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje u iznosu od 154,08 EUR. Budući da su tuženice suvlasnice i suposjednice, iste su sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, obvezane podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Navodi i da se potraživanje odnosi na utrošak dostavljene električne energije i mjesečne novčane obveze za obračunsko mjerno mjesto koje glasi na ime LČ, na adresi [adresa], broj obračunskog mjesta 0162230269, broj brojila 00387432, kako je to navedeno u vjerodostojnoj ispravi - izvodu otvorenih stavki i računu tužitelja. Tuženik navodi i da sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca, odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu 1., 2. i 3. tuženice nisu ispunile, ali su u utuženom razdoblju preuzimale električnu energiju. Navodi kako i eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta, odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, sve sukladno čl. 24. i čl. 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženice s tužiteljem nikada nisu sklopile ugovor o opskrbi električnom energijom, a niti su na bilo koji način stekle status korisnika sukladno čl. 26. Pravilnika o općim uvjetima, slijedom čega je postupanje tuženica protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom, kao i da su tuženice dužne ispuniti preuzetu obvezu i podmiriti tužitelju u cijelosti dugovanje temeljem utuženih računa. Budući da tuženice nisu ispunile svoju novčanu obvezu po dospijeću, dužne su osim glavnice, platiti i zatezne kamate tekuće od prvog sljedećeg dana po dospijeću. Slijedom navedenog tužitelj je zatražio da mu tuženice solidarno isplate iznos od 154,08 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 27,73 EUR od 28. lipnja 2025. do isplate, te da mu solidarno naknade parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženici TČ tužba na odgovor je dostavljena 18. prosinca 2025., a tuženicama TČH i FČ dana 27. veljače 2026.
3. Iako upozorene od strane suda na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), tuženice nisu podnijele odgovor na tužbu u zadanom roku od 30 dana.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP, valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i donijeti presudu zbog ogluhe.
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak je odmjeren primjenom čl. 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: Tarifa).
6. Tužitelju, zastupanom po punomoćniku odvjetniku, priznat je trošak sastava tužbe po Tbr. 7. toč. 1. u visini od 25 bodova, uz trošak PDV-a u iznosu od 12,50 EUR, kao i pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i presudu u iznosu od 6,64 EUR, slijedom čega mu je dosuđena naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 75,78 EUR i to sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).
7. Odluka o visini kamatne stope temelji se na čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23).
U Zagrebu, 5. svibnja 2026.
Sutkinja:
Davorka Ćurko Nasić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od 15 dana od primitka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- tužitelju po pun.
- 1. tuženici
- 2. tuženici
- 3. tuženici
