REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: P-172/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupan po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru (broj: P-DO- 20/2026), protiv tuženika BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje u posjed i isplate, temeljem odredbe čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), dana 6. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, preda u posjed nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Kučište sa 11997 m[2] i čkbr. [katastarska čestica] oranica Kučište sa 4218 m[2] , u roku od 15 dana od poziva na predaju posjeda.
II. Nalaže se tuženiku BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , da tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, namiri tražbinu u iznosu od 156,95 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. studenog 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, trošak postupka u iznosu od 400,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 5. svibnja 2026., kao od dana donošenja presude, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj Republika Hrvatska podnio je tužbu kod ovog suda dana 2. ožujka 2026., koja je zaprimljena kod ovoga suda 16. ožujka 2026., protiv tuženika BI, radi predaje u posjedi i isplate, a u kojoj tužbi se navodi da je tužitelj vlasnik nekretnina koje u naravi predstavljaju poljoprivredno zemljište upisano u k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Kučište sa 11997 m[2] i čkbr. [katastarska čestica] oranica Kučište sa 4218 m te da su iste bez pravne osnove u posjedu tuženika BI od 8. veljače 2025., koje nekretnine je preorao, a kasnije na istima zasadio kukuruz.
2. Nadalje navodi da je čl. 31 st. 28 Zakona o poljoprivredno zemljištu (Narodne novine broj 20/18, 115/18, 98/19, 57/22 i 136/25), propisano kako se naknada za korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu države bez valjane pravne osnove utvrđuje temeljem uredbe iz čl. 37. ovoga Zakona u iznosu dvostruke početne cijene po hektaru za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu državne na području na kojem se zemljište nalazi.
Ističe da iz Uredbe o načinu izračuna početne zakupnine poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske te naknade za korištenje voda radi obavljanja djelatnosti akvakulture (Narodne novine broj 89/18), proizlazi da je za k. o. [katastarska općina] za oranice početna cijena zakupnine u iznosu od 365,00 kn/ha, odnosno 48,44 eura/ha. Dakle, dvostruka naknada za površinu od ukupno 1,62 ha iznosi 156,95 eura (48,44 eura × 2 = 96,88 eura ×1,62 = 156,95 eura.
3. Navodi da slijedom navedenog, tuženik duguje tužitelju za jednogodišnje vegetacijsko razdoblje iznos od ukupno 156,95 eura te da Republika Hrvatska ima pravo na naknadu navedenog iznosa od ukupno 156,95 eura, kao dvostrukog iznosa početne cijene zakupnine koja se mogla postići za predmetno zemljište, a koja je izgubljena bespravnim ulaskom tuženika u posjed predmetnih nekretnina. Nadalje navodi da tužitelj ima pravo zahtijevati od tuženika da mu preda predmetne nekretnine u posjed, budući da ih tuženik drži u posjedu bez valjane pravne osnove.
4. Ističe da se tužitelj sukladno odredbi čl. 186a Zakona o parničnom postupku tuženiku obratio sa zahtjevom za mirno rješenje spora, a koji zahtjev je tuženik zaprimio 27. studenog 2025., međutim u zakonskom roku od tri mjeseca se nije očitovao na zahtjev, a budući se tuženik od 8. veljače 2025. nalazi u bespravnom posjedu te koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske ukupne površine 1,62 ha, tužitelj predlaže da se tužbeni zahtjev usvoji, uz naknadu troškova sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate.
5. Sud je sukladno odredbi čl. 284. ZPP-a tuženiku uz dopis od 2. ožujka 2026., dostavio tužbu s prilozima na odgovor da u roku od 30 dana od primitka tužbe zajedno s prilozima podnese sudu pisani odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. Upozoren je da stranke nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, osim u slučaju iz čl. 299. st. 2. ZPP, a ako tuženik ne dostavi odgovor na tužbu u roku u kojem je pozvan, upozoren je da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Isto tako, tuženik je upozoren da se u odgovoru na tužbu tuženik može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode i da je uz odgovor na tužbu tuženik dužan priložiti isprave na koje se poziva ako je to moguće (čl. 285. ZPP).
6. Tuženik BI primio je tužbu s prilozima dana 27. ožujka 2026. (dostavnica list 18, uvid u e-spis),od kada mu je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP -a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako je tuženik uredno primio dopis kojim je pozvan radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 4-16).
7. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.
8. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, a kako je presuđeno pod točkom I. izreke presude.
9. Troškovi postupka temelje se na odredbi čl. 154 st. 1 u svezi čl. 155 ZPP-a. Priznati troškovi tužitelja sastoje se od troška sastava zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 200,00 eura i troškova sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, sa zateznom kamatom tekućom od 5. svibnja 2026., kao od dana donošenja presude, prema odredbi čl. 30 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 dalje OZ), a koji su troškovi odmjereni temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, 107/25).
10. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
Bjelovaru 6. svibnja 2026.
Sutkinja
Gordana Malvić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.
Naredba
Presudu dostavi:
- ODO Bjelovar, web- servisom
- tuženiku BI iz [adresa], e-poštom
Tužitelj je oslobođen od plaćanja pristojbi sukladno čl. 11. st. 2. ZSP-a.
Nakon pravomoćnosti presude, tuženik u obvezi platiti pristojbu na tužbu u iznosu od 53,09 eura (tbr. 1. toč. 1) i na presudu zbog ogluhe u iznos od 26,55 eura (tbr. 2. toč. 2.).
