Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-165/2026-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Martini Mašić, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DV zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ/11) i dr., a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-11/2026-1 od 26. siječnja 2026., nakon javne rasprave održane i dovršene 6. svibnja 2026. u prisutnosti DVV, više savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu, okrivljenog DV uz braniteljicu Ninu Ružman, odvjetnice iz Preloga te z. opunomoćenika ošt. Luke Kelemenića, odvjetnika iz Čakovca, istoga dana donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026., dalje: ZKP/08)

okrivljeni DV, zvan D", OIB [osobni identifikacijski broj], sin AV i GV rođene A, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pekar, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac četvero djece od kojih je troje malodobno, bez odlikovanja, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 6. prosinca 2025. oko 00,40 sati u Hodošanu, nazvao putem mobitela svoju suprugu ZV koja se javila na njegov poziv te u cilju da ustraši nju i njezinog sadašnjeg partnera ŽV, rekao joj „da će imati krvavi Božić, da će istući ŽV i njegove roditelje, da bude ŽV imao crni Božić, da više ne bude imala ŽV, da njemu Lepoglava ne smeta i da ide na robiju, a oni svi u grob“, koje riječi su kod ZV i ŽV, koji je razgovor slušao putem uključenog zvučnika na mobitelu, izazvale osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, i drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti,

čime je počinio kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, te prijetnjom - opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, sve kažnjivo uz primjenu čl. 51. KZ/11,

II. pa se okrivljenom DV

za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 počinjeno na štetu oštećene ZV na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 počinjeno na štetu oštećenog ŽV na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, nakon čega se temeljem čl. 51. KZ/11 osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

OD 1 (JEDNE) GODINE I 1 (JEDNOG) MJESECA

III. Na temelju čl. 57. KZ/11 okrivljeniku se

izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da će se od izrečene kazne zatvora izvršiti dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci zatvora, a dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci zatvora pod uvjetima iz čl. 58. st. 1. i st. 2. KZ/11 neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, te počinje teći nakon izdržane kazne zatvora, te uvjetovani dio kazne zatvora može biti opozvan pod uvjetima iz čl. 58. st. 5. KZ/11 ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz čl. 70 KZ/11.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od dana lišenja slobode i to vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od 6. prosinca 2025. pa do 6. svibnja 2026.

IV. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljenom DV se

izriče

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

koja mjera će se izvršavati po izvršnosti presude u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, odnosno izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za vrijeme provjeravanja uvjetovanog dijela kazne zatvora, s time da navedena sigurnosna mjera može trajati najdulje 2 (dvije) godine.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeni DV dužan je platiti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ovoga Zakona u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, dok se na temelju čl. 148. st. 6. istog Zakona oslobađa troškova nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ovoga Zakona, a koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu (dalje: ODO u Čakovcu) je pod brojem KO-DO-11/2026-1 od 26. siječnja 2026. pred ovim sudom podiglo optužnicu protiv okrivljenog DV zbog kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i čl. 139. st. 2. KZ/11 počinjenih na štetu ošt. ZV i ŽV, sve kažnjivo uz primjenu čl. 51. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanih pod toč. I. izreke ove presude.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, te je zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku sud je stoga na početku ispitao okrivljenika, te je zatim uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao: Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog od 6. prosinca 2025. (listovi 38-39), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, serijski broj [serijski broj] od 6. prosinca 2025. (listovi 40-41), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog od 6. prosinca 2025. (listovi 42-43), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, serijski broj [serijski broj] od 6. prosinca 2025. (list 44), Službenu zabilješku Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog od 6. prosinca 2025. (list 68), Ispis dojave Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog od 6. prosinca 2025. (listovi 69-70), Zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene ZV, svjedoka SV i svjedoka KV od 5. siječnja 2026. (listovi 141-146), Zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog ŽV od 13. siječnja 2026. (listovi 151-155), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje EV od 14. siječnja 2026. (listovi 156- 158), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 7. prosinca 2025. (listovi 77-78), uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 7. prosinca 2025. (list 76).

4. Sud druge dokaze nije izvodio zato što ih stranke nisu predlagale, a uz to drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Na raspravi održanoj 6. svibnja 2026. okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela kako mu se ista stavljaju na teret ovom optužnicom, te je iskazao žaljenje zbog toga. Navodi da ne planira uspostavljati nikakve kontakte sa svojom suprugom ZV i ŠV, osim što se želi čuti sa svojom djecom.

6. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene iskaza okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je nesporno utvrdio da je okrivljeni DV ostvario sva bitna obilježja dvaju kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 i čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu ZV i ŽV.

7. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje kaznenih djela u cijelosti, a njegovo priznanje međusobno je podudarno materijalnoj dokumentaciji u spisu, te posebice i okolnosnim iskazima oštećene ZV i oštećenog ŽV kao i svjedoka SV i KV te svjedokinje EV, iz kojih nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik inkriminirane zgode putem telefona svojoj supruzi, oštećenoj ZV i njezinom partneru ŽV, prijetio da će ih ubiti, a koje prijetnje su kod imenovanih izazvale strah, a što proizlazi i iz činjenice da su oštećenici odmah nakon počinjenja kaznenih djela nazvali policiju i prijavili terećena kaznena djela.

8. Sud je vjerodostojnim cijenio materijalnu dokumentaciju iz spisa jer nije našao nijednu okolnost koje bi dovele u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost, a također je prihvatio i iskaze ispitanih svjedoka, te oštećenih ZV i ŽV obzirom da su isti, suglasni i nadopunjuju se sa obranom okrivljenika koju sud također prihvaća jer je dana jasno i bez dvoumljenja, a ukupnošću svojeg sadržaja u bitnom ju potkrjepljuju svi drugi izvedeni dokazi.

9. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim i osudio za terećena kaznena djela po Zakonu.

10. Obzirom da se je okrivljeni DV izjasnio da se smatra krivim, na temelju čl. 459. st. 7. ZKP/08 obrazloženje presude se u nastavku odnosi samo na okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju vrste i visine kazne.

11. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je istom kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanja počinjenja kaznenih djela u cijelosti čime je pridonio ekonomičnosti ovog postupka, da je otac četvero djece od kojih je troje malodobno, iskazano žaljenje zbog počinjenja kaznenih djela, te njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost što proizlazi iz uvjerenja Odjela za kaznene evidencije. S druge strane, sud je okrivljeniku otegotnim cijenio činjenicu da je isti prekršajno kažnjavan do sada u tri navrata, između ostalog, i za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Imajući u vidu sve navedeno, stupanj krivnje, pogibeljnost predmetnih kaznenih djela, nastale posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenog DV, sud je istog primjenom pravila o stjecaju iz čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 6 (šest) mjeseci i ima se izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku povjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo i ako ispuni sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana iz čl. 70. KZ/11, a koju sankciju je okrivljenik u konačnici i prihvatio pa sud nije niti mogao primijeniti drugu kaznenopravnu sankciju.

12.1. Sud drži da je izrečena kaznenopravna sankcija prema okrivljenom DV primjerena svim okolnostima, te smatra da će se takvom sankcijom utjecati na daljnji život okrivljenika tako da ubuduće ne čini nova kaznena djela i da se ponaša u skladu s opće društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom, a istu smatra prikladnom i za ostvarenje svih ostalih općih i posebnih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Upravo ovakva kazna po mišljenju suda može ostvariti svrhu kažnjavanja, i to u odnosu na samog okrivljenika kako bi shvatio i prihvatio da je ovakvo ponašanje u njegovom budućem životu nedopustivo i neprimjereno, ali i na sve ostale, da ne čine kaznena djela, te će se njome utjecati na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja čime će se povećati povjerenje građana u pravni poredak.

13. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. prosinca 2025. do 6. svibnja 2026. kada mu je istražni zatvor ukinut.

14. Na temelju čl. 70. KZ/11 okrivljenom DV je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja mjera će se izvršavati po izvršnosti presude u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, odnosno izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za vrijeme provjeravanja uvjetovanog dijela kazne zatvora, s time da navedena sigurnosna mjera može trajati najdulje dvije godine jer okolnosti pod kojima je počinio predmetno kazneno djelo (s obilježjem nasilja), upućuju na opasnost da bi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo stoga će se provođenjem ove mjere spriječiti takav rizik.

15. Zaključno, budući da je proglašen krivim na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeni DV dužan je platiti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ovoga Zakona u iznosu od 80,00 eura imaju u vidu duljinu trajanja ovog postupka i imovinske prilike okrivljenika, dok se na temelju čl. 148. st. 6. istog Zakona oslobađa troškova nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ovoga Zakona, a koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava i kojim troškovima će sud odlučiti naknadno pisanim rješenjem.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Čakovcu 6. svibnja 2026.

Sutkinja:

Martina Mašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda, Županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, na broj KO-DO-11/2026,

2) okr. DV,

3) braniteljica okr. Nina Ružman, odvjetnica u Prelogu,

4) ošt. ZV,

5) opunomoćenik ošt. Bojan Bacinger, odvjetnik iz Čakovca,

6) žrtva ŽV.