Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: Povrv-7/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Mladenu Budiši, u ovršnom predmetu tužitelja DŽ, u ime [obrt] " [obrt]" vl. DŽ, [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Berislav Knez, odvjetnik u Vinkovcima, Vladimira Nazora 15, protiv tuženika NutriS d.o.o. za proizvodnju i trgovinu sa sjedištem u [adresa], OIB:82577226318, koga zastupa punomoćnica Sanja Radolović Kuprešak, odvjetnica u Zagrebu, Trnjanska cesta 63, radi isplate, 6. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Općinski sud u Virovitici oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Bjelovaru.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika na temelju kojeg je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice, poslovni broj Ovrv-7854/2025 od 31. prosinca 2025., a radi naplate potraživanja u ukupnom iznosu od 20.907,49 EUR.
2. Nakon što je javni bilježnik u povodom prigovora ovršenika protiv Rješenja o ovrsi javnog bilježnika spis predmeta dostavio na rješavanje ovom sudu, sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, budući da je iz stanja spisa razvidno da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravne osobe (trgovačko društvo) i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost (obrtnik), a u konkretnom slučaju se radi o sporu u vezi s njezinom djelatnošću.
3. Prema članku 17. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11. – proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a koji se u konkretnom slučaju primjenjuje, propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a prema stavku 2. tog članka u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud se može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.
4. Prema odredbi članka 34.b točka 1. ZPP-a trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
5. U ovom slučaju je riječ o sporu između pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, a iz stanja spisa proizlazi kako se radi o sporu u vezi s djelatnošću fizičke osobe odnosno obrtnika, te nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi, prema stavu ovog suda. Stoga je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Trgovački sud, a s obzirom da je odredbom članka 48. stavak 1. ZPP-a propisano da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba opće mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište, u konkretnom slučaju mjesno je nadležan Trgovački sud u Bjelovaru.
6. S obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci.
U Slatini 6. svibnja 2026.
Sudac:
Mladen Budiša
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem u tri jednaka primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužitelju, po punomoćniku Berislavu Knezu, odvjetniku u Vinkovcima
2. Tuženiku, po punomoćnici Sanji Radolović Kuprešak, odvjetnici u Zagrebu
3. Trgovački sud u Bjelovaru, po pravomoćnosti
