Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Poslovni broj: Pp-574/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih RU i KU, zbog prekršaja iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci Klasa: 211-07/26-5/6993, Urbroj: 511-15-10/26-1 od 26.ožujka 2026. godine, nakon glavne rasprave s koje je isključena javnost, dana 5.svibnja 2026. godine u nazočnosti oba okrivljenika, dana 6.svibnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I I-okrivljenik: RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DU i R rođene K, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac četvero djece, SSS, zaposlen, mjesečni iznos primanja oko 1.000,00 eura, vlasnik kuće, prekršajno kažnjavan,

II-okrivljenik: KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RU i D rođene Č, rođen **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, bez primanja i bez imovine, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

što su 16. studenog 2025. u 00,05 sati u [adresa], u [adresa], počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da su si na ulici međusobno zadali više udaraca u predjelu glave i tijela, uslijed čega su obojica pali na tlo i primjenom tjelesne snage nastavili s međusobnim svladavanjem (hrvanjem) na tlu, dok su obojica bili pod utjecajem alkohola (utvrđena koncentracija kod prvookrivljenog Krunoslava Špoljarića 1,60 g/kg alkohola u krvi, a kod drugookrivljenog Dorijana Špoljarića 2,53 g/kg alkohola u krvi)

dakle, počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda

i time počinili prekršaj iz čl. 10. t.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st.1 istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa,

i z r i č e

I-okrivljeniku novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/, a

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku vrijeme zadržavanja uračunava se u novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te je I-okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 220,36 EUR /dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi/.

II-okrivljeniku

novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/, a

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku vrijeme zadržavanja uračunava se u novčanu kaznu, a kao vrijednost 1 /jedan/ dan zatvora tj. 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), te je II-okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 260,18 EUR /dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih RU i KU zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. I-okrivljenik RU saslušan kod ovog Suda u obrani je iskazao da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu djelomično priznaje i u tom se dijelu smatra krivim. Točno je da je dana 16. studenog 2025. došlo do fizičkog sukoba između njega i sina KU u i ispred caffe bara West u koji je došao nakon što ga je nećak nazvao da se KU napio i da dođe po njega, međutim s obzirom na stanje KU nije htio ići kući te su se zbog toga i navlačili te na kraju i pohrvali na travi ispred kafića. Nije istina da su se međusobno udarali šakama. Ne zna na koji način je zadobio ozljede, ali sigurno ga nije udario šakom kao niti on njega. Žao mu je zbog ovog incidenta. To nije ponašanje koje je svojstvenom njemu i članovima njegove obitelji te je zbog svega došlo zbog utjecaja alkohola te stoga predlaže da mu se izrekne blaža novčana kazna jer smatra da će se tako ostvariti svrha kažnjavanja te obećava da više neće činiti ovakav prekršaj.

2.1. II-okrivljenik KU saslušan kod ovog Suda u obrani je iskazao da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu djelomično priznaje i u tom se dijelu smatra krivim. Točno je da je dana 16. studenog 2025. došlo do fizičkog sukoba između njega i tate u i ispred caffe bara West u kojem je bio sa prijateljima i konzumirao veće količine alkohola. U jednom trenutku u lokal je došao i njegov tata te ga je htio odvesti kući, ali on nije htio te su se zbog toga i navlačili te na kraju i pohrvali na travi ispred kafića. Nije istina da su se međusobno udarali šakama. Ne sjeća se na koji način je zadobio ozljede, ali sigurno ga tata nije udarao šakama kao niti on njega. Iskreno je izrazio žaljenje i kajanje zbog nastale situacije za koju je isključivi krivac on te s obzirom da je nezaposlen i nema prihoda predlaže da mu se izrekne blaža novčana kazna te obećao da više neću činiti ovakav prekršaj.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su i izvršen je uvid u obavijest počinitelju RU, obavijest o počinitelju prekršaja KU, naredbu o određivanju mjere opreza za KU, naredbu o određivanju mjere opreza za RU, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02193548, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02452803, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za RU, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za KU, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za RU, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za KU, prijava OŽB Vinkovci, zapisnik o ispitivanju svjedoka DU, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČU, zapisnik o ispitivanju svjedoka HU, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KU, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RU i potvrde Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenika i II-okrivljenika.

3.1. Uvid u obavijest počinitelju RU i obavijest počinitelju prekršaja KU utvrđeno je da su okrivljenici osobno primili i potpisali obavijest izdanu temeljem članka 109.a. Prekršajnog zakona.

3.2. Iz naredbe o određivanju mjere opreza za KU i naredbe o određivanju mjere opreza za RU utvrđeno je da je okrivljenicima temeljem članka 130. Prekršajnog zakona naređena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veza jednog prema drugom.

3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02193548 vidljivo je da je uporabom uređaja Dreger utvrđena koncentracija alkohola od 1,70 g/kg u odnosu na RU, dok je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02452803 vidljivo da je utvrđena koncentracija alkohola od 2,63 g/kg u odnosu na KU.

3.4. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za KU utvrđeno je da okrivljenik zatečen u činjenju prekršaja pod utjecajem opojnih sredstava, te je 16.11.2025. u 3:45 sati smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, jer je kod istoga utvrđena koncentracija alkohola od 2,63 g/kg.

3.5. Uvidom u izvješće o uhićenju utvrđeno je da je RU uhićen i doveden u pritvorsku policijsku jedinicu 16.11.2025. u 2:30 sati jer postoje osnove sumnje da je počinio kazneno djelo iz članka 314.st.1. i 2. Kaznenog zakona.

3.6. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za RU i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za KU utvrđeno je da su postupci provedeni bez sudjelovanja žrtava, te je zaključeno da nema potreba za primjenom posebnih mjera zaštite.

3.7. Uvidom u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za RU i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za KU, za oba okrivljenika je utvrđen rizični faktor da se počinitelji nasilnički ponašanju pod utjecajem alkohola.

3.8. Uvidom u prijavu OŽB za KU utvrđeno je da je okrivljenik u tučnjavi zadobio lake tjelesne ozljede – nagnječenje donje usne i brade.

3.9. Svjedok DU, ispitan kod Policijske postaje Vinkovci 16.11.2025. iskazao je da se toga dana oko ponoći nalazio kao gost u caffe baru West, kada je uočio kako se dvije muške osobe vani pokraj caffe bara tuku, a od drugih gostiju u neposrednoj blizini je čuo da se radi o ocu i sinu obitelji KU, a prilikom tuče su jedan drugome zadali više udaraca po glavi i tijelu šakama, pri tome su obojica pali na tlo i hrvali se. Nije čio pri tome njihov razgovor jer je izašao van tek po dolasku policije.

3.9.1. Na pročitan iskaz svjedoka DU okrivljenici su prigovorili navodeći da se nisu tukli šakama, a da isti to nije mogao ni vidjeti odnosno vidjeti što se dogodilo jer se nalazio unutar lokala te nije mogao vidjeti van.

3.10. Svjedok ČU, ispitan kod Policijske postaje Vinkovci 16.11.2025. iskazao je da je toga dana radio u caffe baru West kao konobar, da bi oko ponoći u caffe baru došlo do komešanja, kao i glasne galame između oca RU i sina KU koja se nastavila izvan ugostiteljskog objekta West u kojemu su si RU i KU zadali više udaraca šakama jedan prema drugome. Vidjevši sve to više gostiju lokala je izašlo van zajedno s konobaricom HU, te je tom prilikom RU udario zatvorenom šakom HU u predjelu leđa, nakon čega je ista uplakana ušla u lokal.

3.10.1. Na pročitan iskaz svjedoka ČU okrivljenici su prigovorili navodeći da nije istina da su si u lokalu zadavali udarce šakama.

3.11. Svjedokinja HU, ispitana kod Policijske postaje Vinkovci 16.11.2025. iskazala je da se toga dana nalazila u caffe baru West gdje je radila kao konobarica, te je oko ponoći uočila kako se otac i sin RU i KU nešto raspravljaju i naguravaju, a potom su izašli van iz caffe bara te su se na travnatoj površini pokraj istog fizički sukobili zadavši jedan drugome više udaraca šakama po glavi i tijelu, a potom pali na tlo i hrvali se, a prilikom tučnjave su isti cijelo vrijeme galamili upućujući jedan drugome razne psovke, ali se ne sjeća točno koje. Nakon navedenog više je gostiju izašlo iz caffe bara pokušavajući spriječiti njihov daljnji sukob, i ona je pri tome došla do RU i rekla mu da se prestane tako ponašati, zbog čega ju je RU udario zatvorenom šakom u predjelu leđa, a ona se potom udaljila natrag u caffe bar raditi.

3.11.1. Na pročitan iskaz svjedokinje HU okrivljenici su prigovorili navodeći da nije istina da su si zadavali udarce šakama, a I-okrivljenik je dodatno prigovorio navodeći da je nije udario šakom u leđa, već ju je samo odgurnuo od sebe.

3.12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RU utvrđeno je da je isti iskazao na zapisnik kod Policijske postaje Vinkovci da nema što za izjaviti jer se ne sjeća što se dogodilo noćas.

3.13. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenika RU utvrđeno je da je isti prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 127.st.1.točka 4. u svezi čl.4. Zakona o državnom inspektoratu, dok je uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za II-okrivljenika utvrđeno da je II-okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-871/2023 sudskim ukorom.

4. Nakon provedenog postupka u kojem su okrivljenici djelomično priznali prekršaj koji im se stavlja na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da su okrivljenici dana 16. studenog 2025. u 00,05 sati u [adresa], u [adresa], počinili nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da su si na ulici međusobno zadali više udaraca u predjelu glave i tijela, uslijed čega su obojica pali na tlo i primjenom tjelesne snage nastavili s međusobnim svladavanjem (hrvanjem) na tlu, dok su obojica bili pod utjecajem alkohola (utvrđena koncentracija kod prvookrivljenog Krunoslava Špoljarića 1,60 g/kg alkohola u krvi, a kod drugookrivljenog Dorijana Špoljarića 2,53 g/kg alkohola u krvi), te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 10.t.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ih je stoga proglasio krivim i izrekao im primjerene kazne.

4.1. Ovo svoje uvjerenje Sud temelji na priznanju okrivljenika kao i na iskazu svjedoka HU i GU, čiji iskazi su ocijenjeni istinitim i točnim, obzirom da su isti iskazivali na temelju neposrednog saznanja i to vrlo okolnosno, uvjerljivo i razložno u čijim iskazima nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti, kao niti razloga te obzirom da se njihovi iskazi međusobno u bitnom podudaraju.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, imovinskih i obiteljskih prilika okrivljenika, jer je II-okrivljenik nezaposlen, bez primanja i bez imovine, dok I-okrivljenik samo prima 1.000 eura i otac je četvero djece i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečene kazna ukazuju krivnji primjerenom.

5.2. Sud je za olakotnu okolnost uzeo dosadašnje ponašanje okrivljenika, budući su isti do sada prekršajno nekažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja.

5.4. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju i vrijeme uhićenja za okrivljenike uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

6. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. a i stavka 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) svakome.

U Vinkovcima 6.svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenicima,

2. Hrvatski zavod za socijalni rad Vinkovci, po pravomoćnosti

3. tužitelju

4.spis