Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4498/2026.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆJ, zbog prekršaja kažnjivih po članku 216. stavak 3. („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članku 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj pod klasom: 211-07/26-5/7763 i ur.brojem: 511-12-37- 26-1 od 28. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 6. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog Ć i R rođene J, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, autoelektričar, vlasnik OPG-a, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 28. ožujka 2026. u 09:40 sati u mjestu Ruda, u Ulici Ruda 130, upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], u javnom prometu na cesti, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, kao punoljetna osoba kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. točka 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 2.650.00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici - novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.670,00 (dvije tisuće šesto sedamdeset) EURA.

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda, od 28. ožujka 2026. u 09:40 sati kada je uhićen do 28. ožujka 2026. u 13:27 sati kada je pušten na slobodu, kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 2.630,18 eura (dvije tisuće šesto trideset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 30. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku se ima vratiti osobno vozilo Volkswagen Caddy registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključem, i prometna dozvola navedenog vozila, a koji su mu privremeno oduzeti sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01633525 od 28. ožujka 2026.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje granične policije Trilj, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog ĆJ, a zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio kako se smatra krivim.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 28. ožujka 2026. u 09:40 sati u Rudi, u Ulici Ruda 130, upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] kada ga je zaustavila policija. Točno je da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije. Nije imao kod sebe osobnu iskaznicu. Svjestan je da je kriv, ali morao je ujutro otići u planinu gdje se nalaze njegove krave, ima OPG, bilo je nevrijeme i morao je sjesti sam u vozilo, na nikog drugog nije mogao računati. Nije nikada polagao vozački ispit, bio je u Domovinskom ratu, jedini sin kojeg je imao je prošle godine preminuo.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku Postaje granične policije Split od 28. ožujka 2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01633525 od 28. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i izvod iz prekršajne evidencije.

3.3. Predstavnica tužitelja, policijska službenica RJ je pojasnila da se prijedlog za oduzimanje predmeta, odnosno motornog vozila iz potvrde o privremenom oduzimanju vozila, odnosi na trajno oduzimanje predmeta, a sustav MUP-a, kad se unosi predmetna potvrda, povlači 999 mjeseci te da zato tako piše u optužnom prijedlogu.

3.4. Na pitanje suda tko je vlasnik predmetnog vozila Volkswagen [registarska oznaka], okrivljenik je odgovorio da je vlasnik tog vozila, a isto da koriste bratova djeca kada njega treba odvesti.

4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-2871/2023 od 25. svibnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 13. lipnja 2023.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-15010/2024 od 17. siječnja 2025., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.210,00 eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (pravomoćna 7. veljače 2025.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-7690/2025 od 26. rujna 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 9. listopada 2025.).

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5.1. Sud je u skladu s obranom okrivljenika i dokazima u spisu u činjeničnom opisu djela precizirao marku i registarsku oznaku vozila kojim je okrivljenik predmetne prilike upravljao, a što ne utječe na objektivni identitet presude i optužbe.

6. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

6.1. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je:

Punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

7. U postupku nije sporno da je okrivljenik 28. ožujka 2026. u 09:40 sati u Rudi, u Ulici Ruda 130, upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], iako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije i nije sporno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

7.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu te je okrivljenik naprijed opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

8. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je:

Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je do sada već tri puta pravomoćno kažnjavan zbog počinjenja istovjetnog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija (odlomak 4. ove presude) i što se radi o teškom prekršaju koji u sebi sadrži visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra. Osim priznanja prekršaja i kajanja zbog počinjenja istih, sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. S obzirom na navedeno, sud smatra kako je u konkretnom slučaju okrivljeniku za djelo pod a) u izreci presude, opravdano utvrditi novčanu kaznu u najvećem propisanom iznosu od 2.650,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 20,00 eura te mu je stoga izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.670,00 eura, a što predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni te sud smatra da će tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnoparavnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona. Izricanje kazne zatvora koju je predložio ovlašteni tužitelj na optužnom prijedlogu, u konkretnom slučaju se smatra prestrogom, uzevši u obzir da je okrivljenik do sada za istovjetni prekršaj kažnjavan ublaženim, odnosno najmanjom propisanom novčanom kaznom.

9.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

9.2. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu određen u izreci ove presude.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 12 mjeseci kako je predloženo optužnim prijedlogom jer izricanje iste smatra nesvrhovitim. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 85/22.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se briše članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da se će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole. Međutim, iako brisanje citirane odredbe članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije od utjecaja na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom budući da je primjena te mjere propisana odredbom članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ista zaštitna mjera nije svrhovita s obzirom na neizvjesnost izvršenja mjere te izostanak praktičnog značaja budući da okrivljenik ionako ne smije upravljati motornim vozilom niti jedne kategorije.

11. Ovlašteni tužitelj predložio je da se okrivljeniku trajno oduzme osobno vozilo kojim je upravljao, a koje mu je kao sredstvo izvršenja prekršaja privremeno oduzeto sukladno naprijed pročitanoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta. Sud smatra da se nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao u inkriminirano vrijeme budući da okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji do sada nije bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno do donošenja ove presude nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja s obzirom na njihovu vrstu i težinu. Dakle, kod takvog stanja stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a imajući pritom na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničena slobode ili prava sukladno članku 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 28/01, 41/01., 55/01., 76/10., 5/14.) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

12. S obzirom da nije prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku trajno oduzme osobno vozilo Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], potrebno je da ovlašteni tužitelj, po pravomoćnosti ove presude, okrivljeniku vrati navedeni osobni automobil s ključem vozila, i prometnu dozvolu, a koji su mu privremeno oduzeti sukladno citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.