Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13914/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FO, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/23-5/32558, Urbroj: 511-12-33-23-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 5. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 6. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik FO sin F i majke U rođene B, rođen u [adresa] **.**.2003., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], R, drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena osnovna škola, bez zaposlenja, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan
temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
što dana 18. studenog 2023. u 16:00 sati, zgrada policije u mjestu Trogir, ulica Put Mulina kućni broj 1, nije postupio po primijenjenoj zaštitnoj mjeri koja mu je izrečena Presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajnog odjela pod brojem 25. PP- 662/2023. od 27. travnja 2023. god., koja se odnosi na zabranu prisustvovanja na svim nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK Hajduk i nogometna reprezentacija Republike Hrvatske na području RH-e i u inozemstvu, u trajanju od jedne/1/godine.
Okrivljeni se za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između reprezentacija Latvije i Hrvatske koja se odigrala u Rigi (Latvija) dana 18. studenog 2023. god. u 18:00 sati nije se javio u najbližu Policijsku postaju dva sata prije početka navedene utakmice te izvršenom terenskom provjerom isti nije zatečen na adresi prebivališta,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 32A. stavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivog po članku 39A. stavka 2. istog zakona. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir je pod gore navedenim brojem podnijela ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci presude, nakon što je uredujući sudac Zvonimir Ivković razriješen sudačke dužnosti zbog navršenih 70 godina života spis je preraspodjelom predmeta sukladno donesenoj Naredbi dodijeljen u rad ovom sucu te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da iskazuje kao na zapisniku od 20.11.2023. koji je pročitan a gdje je navedeno „Pristajem dati iskaz bez nazočnosti branitelja. Mogu reći da sam se 18. studenog 2023. godine oko 16:00 sati nalazio u Vukovaru na obilježavanju Dana sjećanja na žrtve Vukovara, te sam se prije odigravanja nogometne utakmice između reprezentacije "Hrvatske" i reprezentacije "Latvije", javio Policijskoj postaji Vukovar i rekao sam gdje ću se nalaziti za vrijeme odigravanja utakmice, te su mi djelatnici te Postaje rekli da mogu ići. Znam i istina je da mi je presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici bila izrečena zabrana prisustvovanja svim utakmicama na kojima nastupa NK "Hajduk" i reprezentacija "Hrvatske", te mi je bila poznata moja obveza da se dva sata prije odigravanja javim najbližoj policijskoj postaji, što sam ja i učinio pa držim da nisam učinio prekršaj za koji sam optužen."
3. Na poseban upit okrivljenik je naveo da je navedenog dana bio u Vukovaru, to je 18.11.2023. kao dan sjećanja na žrtve Vukovara i Škabrnje, a taj dan je bila utakmica između reprezentacija Latvije i Hrvatske s početkom u 18 sati, te se javio jednom policijskom službeniku koji se nalazio ispred Policijske postaje Vukovar, rekao je da je navijač Hajduka i da ima zabranu te da se javlja, a koja obveza je bila najmanje dva sata prije početka utakmice, isto tako mu je rekao gdje će biti za vrijeme utakmice, on je rekao da je to u redu te da će to prenijeti kolegama ali ne zna da li je on to učinio, rekao mu je svoje ime i prezime a koliko se sjeća nije ništa zapisivao te je kazao da može ići, tu je bilo i drugih navijača koji su se javljali tom policajcu. Inače, kad bi se javljao to bi učinio u Policijskoj postaji Trogir na čijem području živi a istina je da u svezi te zabrane nije bio baš redovit u javljanju a ta mjera je sada istekla.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel broj 25. Pp-662/2023 od 27. travnja 2023. pravomoćna 27. travnja 2023., izviješće o uhićenju za FO od 20.11.2023., rješenje o puštanju uhićenika na slobodu od 20.11.2023., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 5.5.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13450/2023 pravomoćnom 3.12.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-6542/2023 pravomoćnom 16.2.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9200/2024 pravomoćnom 13.1.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je okrivljenik naveo da nema primjedbi na izvedene dokaze, također je pročitan podnesak Policijske postaje Vukovar od 11. ožujka 2026.
5. U završnom govori okrivljenik je naveo da više nema što posebno kazati.
6. Odredba članka 39.a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 do najdulje 60 dana kaznit osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz članka 32. ovoga Zakona a koja nije postupila sukladno odredbama članka 32.a ovoga Zakona.
7. Uvidom u činjenični opis djela kao bitno razvidno je da se ne navodi kada je Presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Prekršajnog odjela pod brojem 25. PP- 662/2023. od 27. travnja 2023. god. pravomoćna a što je još važnije ne navodi se kada je ista postala izvršna. Naime, sve prekršajne sankcije kao i mjere izrečene odlukom suda izvršavaju se tek nakon pravomoćnosti odluke, međutim, to ne znači da izvršenje zaštitne mjere u konkretnom slučaju koja se odnosila na zabranu prisustvovanja na svim nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK Hajduk i nogometna reprezentacija Republike Hrvatske na području RH-e i u inozemstvu, u trajanju od jedne/1/godine, počinje teći u času pravomoćnosti presude, već tek kad se steknu zakonski uvjeti da se pristupi postupku izvršenja te mjere, tijelo koje je nadležno za izvršavanje zaštitne mjere tada prema svojim pravilima započinje postupak izvršavanja i određuje kada je započelo njezino izvršavanje, u konkretnom slučaju prilikom izvršavanja zaštitne mjere zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima a koje je upravo u nadležnosti policije, sud pisani primjerak odluke s klauzulom pravomoćnosti dostavlja nadležnoj Policijskoj upravi s zahtjevom da provede postupak izvršavanja zaštitne mjere, te policijska postaja poduzima potrebne mjere za to i određuje početak izvršavanja zaštitne mjere i o tome obavještava sud, što u konkretnom slučaju znači da je navedena presuda kada je postala pravomoćna trebala biti dostavljena nadležnom tijelu na daljnje izvršavanje a izrečena zaštitna mjera počinje teći s konkretnim danom kada je nadležno tijelo upoznalo okrivljenika s odlukom suda o izrečenoj zaštitnoj mjeri, a iz činjeničnog opisa djela nije vidljivo kada je navedena presuda postala pravomoćna te od kada je izrečena zaštitna mjera izvršna odnosno od kada do kada traje navedena zaštitna mjera odnosno u kojem razdoblju (s početkom i krajem) okrivljenik treba postupati po primijenjenoj zaštitnoj mjeri a budući iz činjeničnog opisa djela to nije vidljivo to djelo kako je optužnim prijedlogom stavljeno na teret okrivljeniku nije prekršaj.
8. Imajući u vidu sve prethodno navedeno trebalo je okrivljenika temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe jer djelo na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu a koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
9. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako je u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu 6. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
