Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2248/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenika ČĐ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Slunj od 11. veljače 2026., klasa: 211-07/26- 3/2022, urbroj: 511-15-11-26-1, na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. Povodom prigovora okrivljenika ČĐ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.240,36 (tisućudvjestočetrdeset eura i tridesetšest centi) na temelju članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/17, 118/2018, 114/2022) uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju od 11. veljače 2026. u 21,25 sati do 12. veljače 2026. u 08,05 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) tako da ima za platiti još 1.160,72 (tisućustošezdeset eura i sedamdesetdva centa), koju je okrivljenik ČĐ dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

II. U ostalom dijelu, odbija se prigovor okrivljenika ČĐ kao neosnovan te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik ČĐ je obvezan naknaditi trošak postupka povodom prigovora u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.240,36 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 77,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije.

3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Navodi da je pripadnik HV-a te da je hrvatski ratni vojni invalid i moli da mu se umanji izrečena novčana kazna i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Ističe da do sada nije kažnjavan, a živi u mjestu koje nije prometno povezano, te mu je osobni automobil neophodan za normalno funkcioniranje, pošto često mora ići na preglede, te dodaje da je udovac i da živi sam.

4. Prigovor koji se smatra žalbom nije osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Prije svega, ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 6. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer su u konkretnom slučaju povrijeđene odredbe o uračunavanju zadržavanja okrivljenika temeljem naredbe o smještaju u posebnu prostoriju.

7. Naime, iz Naredbe o smještaju u posebnu prostoriju PP Slunj od 11. veljače 2026., kao i obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga, proizlazi kako je okrivljenik ČĐ **.**.2026. u 21,25 smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te da je smještaj trajao do 12. veljače 2026. u 08,05 sati. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja okrivljenika tako da se izrečena novčana kazna zbog toga umanjuje za 79,64 eura, no u izreci pobijanog prekršajnog naloga nije naveden pravni temelj takve odluke.

8. Ovaj sud je na sjednici Odjela za praćenje europskih propisa i sudske prakse Suda Europske unije i Europskog suda za ljudska prava sa službom evidencije praćenja i proučavanja sudske prakse dana 25. srpnja 2023. zauzeo shvaćanje kako je u takvim slučajevima (kada prvostupanjsko tijelo u izreci prekršajnog naloga ne navede pravni temelj izricanja umanjene kazne) nužno po službenoj dužnosti preinačiti novčanu kaznu i na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izvršiti uračunavanje (dakle dodatno umanjiti izrečenu novčanu kaznu za onoliko koliko je okrivljenik u konkretnom slučaju proveo u zadržavanju).

9. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u novčanoj kazni, odnosno izrečenu novčanu kaznu pobijanim prekršajnim nalogom dodatno umanjio za vrijeme provedeno u zadržavanju, odnosno za 79,64 eura, a kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

10. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjsko tijelo okrivljeniku za počinjeni prekršaj izreklo vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, te vijeće ovog Suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, stoga nema uvjeta za primjenu instituta ublažavanja kazne, već je samo prekršajni nalog preinačen u odluci o novčanoj kazni, a iz gore navedenih razloga.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca nije prestroga.

12. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 6. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj u 3 otpravka za: spis,okrivljenika