Republika Hrvatska
Visoki Prekršajni Sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11544/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku okrivljenice AŽ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN br. 61/11, 66/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba tržišne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel od 27. listopada 2025., poslovni broj: Pp-4725/2022-3, u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba tržišne inspekcije, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenica je temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe radi prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci.
1.1. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona određeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv navedene presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu zbog povreda odredbi materijalnog prekršajnog prava i pogrešno, odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tužitelj u žalbi u bitnome navodi da nije bilo mjesta oslobođenju okrivljenice od optužbe i citira zakonsku odredbu članka 72. Zakon o državnom inspektoratu i činjenični sadržaj optužnog prijedloga, te ističe da je navedenim radnjama počinjena povreda članka 5. stavak 1. podstavka 3. Zakon o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, čime je počinjen prekršaj iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Tužitelj ističe da je prvostupanjski sud potpuno zanemario i nije cijenio odlučnu činjenicu da je iz korespondencije okrivljene s korisnicima usluge s kojom se stranku upoznalo kada je pristupila sastavljanju zapisnika o inspekcijskom nadzoru, evidentno da je okrivljena redovito pružala frizerske usluge većem broju osoba.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda je našlo da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da djelo za koje se okrivljenica optužuje po propisu nije prekršaj, te pogrešno okrivljenicu oslobodio od optužbe.
6. Naime, osnovano žalitelj za sada prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog prava, jer činjenično opisano djelo prekršaja sadrži u dovoljnoj mjeri konkretiziranu radnju, okrivljene. Odredbom članka 5. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je:
(1) U smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti:
– kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, dok je člankom 10. istog Zakona propisano:
(3) Novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona kaznit će se fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
7. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja ukinuti pobijanu presudu i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
8. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će ispraviti ove nedostatke, te cijeneći iznesene razloge i prigovore u žalbi, donijeti novu zakonitu odluku.
U Zagrebu,6. svibnja 2026.
ZAPISNIČAR :
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.
