Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1510/2026-6

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice BR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/26-2/1953, Urbroj: 511-12-25-26-1 od 17. siječnja 2026.nakon provedenog žurnog postupka 06. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Marijana i majke B, I, rođena **.**.1990.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa], SSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima oko 1000,00 eura, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 17. siječnja 2026. u 23:20 sati u mjestu Pražnica, općina Pučišća, Ulica Pražnica kućni broj 40, vozilom M1 marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imala alkohola 0,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg)

dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjesto deset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica ispitana na ročištu navela je kako se smatra krivom za prekršaj za koje je se tereti. Točno je da je dana 17. siječnja 2026. u 23:20 sati u mjestu Pražnica, općina Pučišća, Ulica Pražnica upravljala vozilom M1 marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] iako sam u organizmu imala alkohola u iznosu od 0,72 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom. Naime, predmetne prigode bila je u s društvom na kominu u Pražnicama te je tu tijekom večeri popila 4 viski kole, te je samo otišla preparkirati auto do kuće a radilo bi se o 200 metara , međutim policijski službenici su je zaustavili te joj je alkometrom utvrđena predmetna koncentracija alkohola u krvi. Moli da mu se ublaži novčana kazna s obzirom na njenu materijalnu situaciju te s obzirom da je sezonski radnik bez stalnog zaposlenja. Isto tako moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola s obzirom da je do sada prekršajno nekažnjavanja, te zbog privatnih obaveza a vozačka dozvola joj zaista treba. Zaista joj je žao zbog počinjenog prekršaja i obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje.

4.U daljnjem dokaznom pročitan je prigovor okrivljenice od 20. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 17. siječnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 17. siječnja 2026. Naposljetku se čita potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 06. svibnja 2026.

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Odredbom članka 199.stavka 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.U postupku nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljala označenim osobnim automobilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestirana od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u okrivljeničinom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 0,72 g/kg, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga okrivljenica je vlastoručno potpisala označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje pa se koncentracija alkohola u njenom organizmu smatra pravilno utvrđenom.

10.Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu postupila protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.

11.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je okrivljenici kao olakotnu okolnost našao činjenicu njenu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te iskreno priznanje i kajanje zbog učinjenog prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti pa je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 210,00 (dvjesto deset) EURA držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

12.Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13.Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, koja je prekršajno nekažnjavana, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

14.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. .

Supetar, 06. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić, v.r

Marijana Ostojić Kavain, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.