Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Broj: Pp-770/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Vere Stanišić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐK zbog prekršaja iz članka 46.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15, 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-4/14175 i ur. broj: 511-11-09-25-3 od dana 24. veljače 2025. , temeljem odrede članka 183.stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođ. **.**.1968. u mjestu [adresa], Ž, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

Kriv  je

I Što je dana 20.siječnja 2025. u 17,25 sati u Slavonskom Brodu, Ulica Vinogorska 109 A, upravljajući osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom Vinogorske ulice od smjera istoka u smjeru zapada te kako se nije kretao sredinom obilježene prometne trake vozilom prešao je na travnato zemljanu površinu sa sjeverne strane kolnika, kojom prilikom je desnim bočnim dijelom osobnog automobila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na travnatoj zemljanoj površini koja se proteže uz sjeverni rub kolnika prednjim dijelom okrenuto u smjeru zapada.

II Čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. kažnjiv po po članku 46.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III Nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila ŽK, nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je pronađen na adresi stanovanja operativnim radom policijskih službenika. IV Čime je počinio prekršaj iz članka 176.st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

V Pa mu se temeljem istih propisa,

Izriče

VI Za prekršaj pod t.I novčana kazna u iznosu od 160,00 eura. VII Za prekršaj pod t.III novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. VIII Što primjenom odredbe čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 550,00 ( petsto pedeset ) eura

IX Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

X Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod točkom III izreke presude izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca , temeljem odredbe čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona, u koju zaštitnu mjeru se ima uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza sukladno članku 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.

XI Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 56,54 ( pedeset šest eura i pedeset i četiri centa ) eura, a koji se sastoje od paušalnog troška 30,00 eura i troška izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljenik oglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Slavonski Brod, protiv kojeg je pravodobno izjavio prigovor zbog čega je nastavljen žurni prekršajni postupak.

3. Ročište je održano u odsutnosti okrivljenika čija nazočnost nije nužna za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja . Naime, okrivljenik je uredno primio poziv za ročište 3. lipnja 2025. te nije pristupio navedenom ročištu već je pristupila braniteljica – odvjetnica Ivana Đurinac Vuković koja se obvezala dostaviti obranu za okrivljenika u roku od 8 dana te izjavila da je isti na liječenju ali nije dostavila dokaz o tome već drugu medicinsku dokumentaciju, te na traženje suda 22.listopada 2025. da dostavi pisanu obranu za okrivljenika, isto nije učinila već je obavijestila sud 3.studenog 2025. da više ne zastupa okrivljenika u gornjem predmetu .

4. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka saslušan je GK policijski službenik Postaje prometne policije Slavonski Brod te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 13.ožujka 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan za djela koja mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu.

5. Svjedok GK iskazuje da je dana 20.siječnja 2025. obavljao očevid prometne nesreće i to sam , a koja se dogodila u 17,25 sati u Slavonskom Brodu, Ulica Vinogorska 109 A, koju je skrivio upravljajući osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] okrivljenik (izazvao je prometnu nesreću sa materijalnom štetom ) na način da se kretao kolnikom Vinogorske ulice od smjera istoka u smjeru zapada te kako se nije kretao sredinom obilježene prometne trake vozilom je prešao na travnato zemljanu površinu sa sjeverne strane kolnika, kojom prilikom je desnim bočnim dijelom osobnog automobila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] koje je bilo parkirano na travnatoj zemljanoj površini koja se proteže uz sjeverni rub kolnika prednjim dijelom okrenuto u smjeru zapada.

Nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila ŽK, nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je pronađen na adresi stanovanja operativnim radom policijskih službenika. Kolnik je bio mokar , javna rasvjeta je bila u funkciji , vrijeme je bilo oblačno i bila je noć, a brzina kretanja na tom dijelu ceste je ograničena na 50 km/h. Mjesto prometne nesreće je skicirano i fotografirano.

6. Na temelju provedenog postupka sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranog Zakona zbog čega je istog oglasio krivim.

7. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitanog svjedoka FK koji je po ocijeni suda iskazivao uvjerljivo, određeno i sigurno – nedvosmisleno proizlazi da se okrivljenik inkriminirane zgode izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom nakon čega je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljen ika, težina počinjenih djela, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, okolnost da isti do sada nije osuđivan za ova djela – zbog čega mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

9. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, s tim što je ista okrivljeniku izrečena u trajanju od 3 mjeseca a ne 6 mjeseci, jer se doista radi o počinjenju težeg prometnog prekršaja od strane okrivljenika te je navedenu zaštitnu mjeru potrebno izreći kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58. Prekršajnog zakona, u koju zaštitnu mjeru se ima uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza sukladno članku 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.

10. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona novčana kazna izrečena presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U  Slavonskom Brodu, 06. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vera Stanišić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona) .

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis - ovdje

U Slavonskom Brodu, 06.05.2026.

Sudac Ivan Bodrožić