Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3795/2026

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Karmen Novak Hrgović predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FU, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja PU osječko-baranjske PPP Osijek i okrivljenika FU, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu, od dana 3. listopada 2025. godine, broj: Pp-3521/2025-13, na sjednici vijeća održanoj dana 6. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja, ukida se pobijana presuda u odluci oduzimanju predmeta uporabljenog za počinjenje prekršaja, 1 (jedan) ključ originalni osobnog vozila [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], koji su privremeni oduzeti od okr. FU uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Osijek broj 1068780061 , te se predmet u tom dijelu vraća na ponovni postupak i donošenje rješenja o privremeno oduzetom predmetu.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenika kao neosnovana te se u preostalom ne ukinutom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik FU je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaje iz članka 216. st.3. i 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 3900,00 eura, kazna zatvora u trajanju od 30 dana, u koju se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju tako da mu preostaje za izdržati 28 dana zatvora

1.1. Istom presudom temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona odlučeno je kako se vlasnici osobnog vozila ĐU imaju se vratiti privremeno oduzeti predmeti: 1 (jedan) ključ originalni osobnog vozila [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] i osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], koji su privremeni oduzeti od okr. FU uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Osijek broj 1068780061.

1.2. Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka te je odbijen prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je, osobno, podnio žalbu zbog izrečene kazne zatvora.

3. Ovlašteni tužitelj podnio je žalbu zbog odluke o vraćanju predmeta.

4. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana, dok je žalba okrivljenika neosnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na izrečenu kaznu zatvora za prekršaj iz čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vijeće ovog Suda utvrdilo je da je prvostupanjski sud pravilno i u dovoljnoj mjeri prilikom odlučivanja o sankciji vrednovao i uzeo u obzir sve otegotne okolnosti na strani okrivljenika te izrekao kaznu zatvora kao težu vrstu kazne obzirom je okrivljenik već ranije, u tri navrta pravomoćno kažnjavan radi istog prekršaja, za koji su mu izricane novčane kazne, a što očito nije odvratilo okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja. Svoju odluku o kazni prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ova Sud, koji ne nalazi razloga za ublažavanjem izrečene kazne, te smatra da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

7. Ispitujući u smislu navoda žalbe prvostupanjsku presudu, ovaj Sud nalazi osnovanima navode žalbe ovlaštenog tužitelja u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, koji je bio privremeno oduzet od okrivljenika, vlasništvo ĐU, a pobijanom presudom vraćen je vlasniku vozila iako nisu utvrđivane činjenice, niti dani razlozi odlučni za takvu odluku.

8. Prema stanju spisa predmeta okrivljenik je u posljednje tri godine višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja, kažnjavan odlukama Policijske postaje Vukovar Klasa:211-07/25-1/17037, Urbroj:511-15-07-25-1 od 08.09.2025. godine, koji je postao pravomoćan dana 17.09.2025.godine, vidljivo je da je okr. istim nalogom oglašen krivim za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Iz prekršajnog naloga Postaje prometne policije Osijek Klasa:211-07/25-1/16779, Urbroj:511-07-31-25-1 od 04.09.2025. godine, koji je postao pravomoćan 13.09.2025. godine, vidljivo je da je isti nalogom oglašen krivim za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Također, presudom Općinskog suda u Osijeku, posl br. Pp-1796/2025 od 22.10.2025. okrivljenik je također proglašen krivim, između ostalog i za prekršaj iz čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 210,00 eura te kazna zatvora od 30 dana, uvjetno na jednu godinu.

9. Iz navedenog bi slijedilo da na okrivljenika ne djeluju brojni do sada vođeni prekršajni postupci zbog kojih je bio i uhićivan i sankcioniran novčanim kaznama, kao i uvjetnom kaznom zatvora i kojemu su bile izricane zaštitne mjere, zbog čega mu je u ovom predmetu izrečena kazna zatvora i to zbog opetovanog upravljanja vozilom bez položenog vozačkog ispita. Kraj takvog stanja stvari nedvojbeno proizlazi da okrivljenik FU pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju prekršaja, da na njega ne djeluju preventivno do sada izricane prekršajne sankcije i njihove posljedice, čime dovodi u opasnost kako živote tako i imovinu ljudi, kao što opravdano i osnovano navodi ovlašteni tužitelj u svojoj žalbi.

10. Međutim, ovaj Sud nalazi, da u tijeku prvostupanjskog postupka, iako je kao svjedok ispitana vlasnica vozila ĐU, iz iskaza iste ne proizlazi da je ispitana i upoznata s mogućnošću trajnog oduzimanja vozila, suprotno odredbi članka 116. stavak 7. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), kojom je propisano:

„(7) Sudionik u postupku je i osoba koja nije oštećena prekršajem ali je od nje privremeno oduzet kakav predmet ili se predlaže oduzimanje njezinog predmeta kao predmeta kojim je počinjen prekršaj ili je nastao prekršajem ili se predlaže da se od nje oduzme imovinska korist pribavljena prekršajem, ili je već donesena takva odluka. Svoja prava u postupku ostvaruje na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom.

Nadalje, odredbom članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona propisano je:

(4) Oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. To ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.

11. Stoga, obzirom na razloge ovog rješenja i prihvaćanje žalbe ovlaštenog tužitelja, u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, koji je bio privremeno oduzet od okrivljenika, vlasništvo ĐU, a koji je pobijanom presudom vraćen vlasniku vozila, nisu u tom dijelu utvrđivane odlučne činjenice, niti su dani razlozi odlučni za takvu odluku.

12. Slijedom iznijetog ovaj Sud prihvatio je osnovanom žalbu tužitelja. Prvostupanjski će sud u ponovnom postupku u dijelu koji se odnosi na vraćanje privremeno oduzetog vozila provesti postupak, u kojem će saslušati vlasnika vozila u smislu odredbe članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, te će ponovnom ocjenom provedenih dokaza, imajući u vidu navode žalbe ovlaštenog tužitelja, donijeti posebno rješenje u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj, koje će obrazložiti valjanim razlozima.

13. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja, ĐU