Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3777/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak-Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Renate Popović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŽ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi vlasnika vozila ĐŽ, zastupanog po punomoćniku Domagoju Ciku, odvjetniku u [adresa] protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 16. ožujka 2026., poslovni broj: Pp-3369/2026, na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopuštena žalba vlasnika vozila ĐŽ.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 289. st.4. i čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 dana, u koju se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja tako da mu ne preostaje za izdržati ništa, dok je za prekršaje iz čl. 163. st.8. i 236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 eura koju je dužan platiti u roku od 1 mjesec od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 103,55 eura.
3. Točkom II. Izreke cit. presude na temelju čl. čl. 76a st. 1. Prekršajnog zakona uz svezi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima vozilo reg. oznake [registarska oznaka] navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju vozila, broj 01665803, marke Citroen Berlingo, crvene boje, vlasništvo ĐŽ i prometna dozvola vozila na ime AŽ serijskog broja [serijski broj] koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
4. Protiv te presude, vlasnik oduzetog vozila, PŽ, po punomoćniku je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi kako, iako je sudjelovao u postupku, nije bio upozoren o mogućnosti oduzimanja vozila te predlaže da se isto vrati.
5. Žalba nije dopuštena.
6. Suprotno žalbenim navodima vlasnika vozila koji je sukladno članku 108. stavku 2. točki 4. Prekršajnog zakona sudionik postupka, isti nije i ovlaštenik podnošenja žalbe protiv presude sukladno odredbi članka 192. Prekršajnog zakona.
7. Iz navedene odredbe jasno proizlazi i to iz članka 192. stavka 5. Prekršajnog zakona da i osoba kojoj je oduzeta imovinska korist, a ta osoba nije ujedno i okrivljenik ima ograničeno pravo žalbe protiv presude, ali da to pravo nije predviđeno za osobu kojoj je oduzet predmet sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, kada ta osoba nije ujedno i okrivljenik.
8. Iz tako formulirane odredbe iz koje jasno proizlazi i volja zakonodavca da se iz popisa ovlaštenika na podnošenje žalbe protiv presude isključi sudionik prekršajnog postupka koji je vlasnik predmeta kojim je počinjen prekršaj, a nije ujedno i okrivljenik, ne proizlazi obaveza suda da supsidijarno primijeni odredbe Zakona o kaznenom postupku kojim je sudioniku kaznenog postupka dopuštena žalba protiv osuđujuće presude protiv okrivljenika.
9. Slijedom navedenoga sukladno članku 204. stavka 2. t.1. Prekršajnog zakona riješeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 6. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, vlasnika vozila, pun. vlasnika vozila, tužitelja.
