Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.br: Pp-786/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VČ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 117/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24,u daljnjem tekstu: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/4554 od 24. veljače 2025., nakon javne glavne rasprave završene 6. svibnja 2026., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VČ, sin V, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa] na otoku [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što je

dana 10. prosinca 2024. u 12:39, u Rijeci, u Krešimirovoj ulici kbr. 7. upravljao osobnim automobilom marke Ford Fiesta registarskih [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Trga Žabice u smjeru Zvonimirove ulice za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola temeljem rješenja Policijske postaje Rab, broj: 06/5UP/I-19/1-2014 s početkom mjere od 11. travnja 2014., zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, a koje rješenje je pravomoćno 28. travnja 2014., a izvršno 11. travnja 2014., a vozačka dozvola je oduzeta na vrijeme dok se vozač ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu,

dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta,

čime je postupio protivno odredbi čl. 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a,

pa mu se, temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, koja je za ročište zakazano za 6. svibnja 2025. uredno pozvan, isticanjem poziva na e-oglasnu ploču Suda, a to pak nakon što se pozivi upućeni okrivljeniku za glavnu raspravu zakazanu za 16. ožujka 2026. i 15. travnja 2026. vratili ovome Sudu sa naznakom pošte “obaviješten, nije podigao pošiljku“; dakle, smatra se da izbjegava dostavu. Pri tome – iako okrivljenik nije dužan, već samo može dati svoju obranu pred zamoljenim Sudom - za istaknuti je da je ovaj Sud uputio zamolnicu Općinskom sudu u Crikvenici, Stalnoj službi na Rabu, no okrivljenik se nije odazivao niti pozivima toga Suda.

2.1.Dakle, okrivljenik je uredno pozvan, nije opravdao svoj izostanak niti dostavio pisanu obranu, a Sud je, temeljem dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a to obzirom na dokaze u spisu iz kojih se nedvojbeno može utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, kao i njegova krivnja.

2.2. Nadalje, i tužitelj je uredno pozvan.

3. Pročitan je optužni prijedlog i proveden dokazni postupak.

4. U dokaznom postupku, pročitani su svi materijalni dokazi priloženi optužnom prijedlogu.

4.1. Iz obavijesti po članku 109a. stavka 1. Prekršajnog zakona (str. 4 spisa), utvrđeno je da je ista uručena okrivljeniku 10. prosinca 2024. u 13,00 te da je primitak iste potpisao. Navedenom obavijesti okrivljenik se, kao počinitelj prekršaja, obavještava da će se za počinjeni prekršaj: upravljao osobnim automobilom marke Ford Fiesta, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Krešimirovom ulicom iz smjera Trga Žabica u smjeru Zvonimirove ulice te zaustavljen kod kbr. 7 poradi kontrole vozila i vozača (očitanja ANPR uređaja da je vozilo kojim upravlja neregistrirano) kojom prilikom uvidom u IS MUP-a RH je utvrđeno da upravlja navedenim vozilom dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, rješenjem PP Rab, br. 06/5-UP/I-19/1-2014, s početkom mjere od 11. travnja 2014. i koja traje do daljnjeg, zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, protiv njega podnijeti optužni prijedlog budući je svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Točkom 7. predmetne Obavijesti, okrivljenik se obavještava da će mu se, ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

4.2. Iz Službene zabilješke (str. 5 spisa), utvrđeno je da je ista sastavljena po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka te se navodi da je 10. prosinca 2024. u 12:39 u Rijeci, u Krešimirovoj ulici kod kbr. 7 zaustavljeno osobno vozilo marke Ford Fiesta, reg. oznake [registarska oznaka] (vozilo očitano pomoću ANPR uređaja) koje se prethodno kretalo iz smjera centra grada u smjeru Zvonimirove ulice, a kojim je upravljao vozač VČ, rođen **.**.1988. s prijavljenim prebivalištem u [adresa], u mjestu [adresa] na [adresa]. Prilikom kontrole te provjerom osobe uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno je kako isti upravlja navedenim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečena rješenjem PP Rab br. 06/5-UP/I-19/1-2014 s početkom mjere sa danom 11. travnja 2014. do daljnjeg, zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled.

4.3. Iz rješenja MUP-a PU PG Rijeka, PP Rab br. 511-09-32-06/5-UP/I-19/1-2014 od 19. ožujka 2014. utvrđeno je da se vozaču VČ s prebivalištem u [adresa], oduzima vozačka dozvola "AM, B, F, G" kategorije, serijski broj [serijski broj], izdana od strane PP Rab, 15. siječnja 2007., s rokom važenja do 16. siječnja 2019., zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled. Vozačka dozvola oduzima se na vrijeme dok se vozač ne podvrgne tom pregledu. Vozač je dužan vozačku dozvolu vratiti nadležnom tijelu, odmah po primitku rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje tog rješenja.

4.4. Iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/66912, od 6.5.2026. za okrivljenika, utvrđeno je da u navedenoj evidenciji ima odluku Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-1/18781 od 10.12.2024., pravomoćnu 19.12.2024., kojom je kažnjen za prekršaj iz članka 65.st.3. ZSPC-,a novčanom kaznom u iznosu 660,00 eura.

5. Odredbama čl. 289. st. 1. i st. 4. ZSPC-a, propisano je:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“

„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1. ovoga članka “

6. Na temelju provedenih materijalnih dokaza priloženih optužnom prijedlogu, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik inkriminirane zgode postupio na način činjenično opisan u izreci ove presude; dakle, da je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta, čime je postupilo protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinilo prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, pa je Sud utvrdio njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim te mu izrekao prekršajnu sankciju kao u izreci ove presude.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao niti otegotnih niti olakotnih okolnosti.

7.1. Za počinjeni prekršaj odlučio mu je izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora - koja je propisana kao alternativna kazna za predmetno prekršajno djelo, te joj je odmjerio novčanu kaznu u posebnom minimumu, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići takvom kaznom.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera koju je tužitelj predložio, obzirom je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.