REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -1406/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LH, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.,85/22.,114/22., 133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: LH, sin L i DH, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju: mag. elektrotehnike, zaposlen, plaća u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi 4. prosinca 2025. u8,00 sati u Zagrebu upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] Škorpikovom ulicom u pravcu juga, dolaskom do raskrižja sa Kovinskom ulicom, na kojem je promet upravljan semaforima, propustio zaustaviti vozilo ispred raskrižja na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj pravac kretanja,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-2/61552 izdala je 4. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da se predmetne zgode kretao u koloni vozila u uvjetima jutarnje prometne gužve brzinom od oko 60 km/h, bio je neposredno ispred semafora na raskrižju s Kovinskom ulicom kada je vidio da mu se pali žuto svjetlo, morao je donijeti odluku da li će nastaviti vožnju ili se zaustaviti naglim kočenjem, vidio je da se vozilo iza njega kreće na malom razmaku i odlučio je nastaviti vožnju tako da su i on i vozilo koje se kretalo paralelno s njime ušli u raskrižje. Zaustavljen je kod King Crossa, policijski službenik se nalazio u službenom policijskom vozilu i dao mu je iz vozila znak da se zaustavi. Odmah je poricao da bi ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla.

4. U dokaznom postupku sud je pokušao provesti dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika koji je predmetne zgode utvrdio prekršaj okrivljenika BH, međutim se isti pozivima suda nije odazvao, a svoje izostanke nije opravdao.

5. Kako je okrivljenik u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, a svjedok policijski službenik BH se pozivu suda nije odazvao, a drugi dokazi sudu nisu bili dostupni, to sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: LH, [adresa]

2. tužitelj – Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis