REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-5132/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠL, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-6/8562 od 7. travnja 2026. zbog prekršaja iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠL, rođen: **.**.2002., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, trenutno nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, zaposlen sezonski kao skiper tijekom ljeta, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što se 7. travnja 2026. oko 00,15 sati u Solinu, u ulici Grada Vukovara 5A nakon što je u 00,15 sati upravljao osobnim automobilom Volkswagen Golf 1.2 TSI reg. oznake [registarska oznaka], odbio podvrgnuti liječničkom pregledu i uzimanju krvi i urina radi analize radi ispitivanja prisutnosti droge ili lijekova u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a,
2.što je 7. travnja 2026. u 00,45 sati u Splitu, u ulici Solinska br. 74 upravljao osobnim automobilom Volkswagen Golf 1.2 TSI reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je Naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split br. 1076378145 od 7. travnja 2026. određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole], a koja mjera opreza je započela 7. travnja 2026. u 00,15 sati i trajala do 7. travnja 2026. u 12,15 sati izrečena nakon počinjenja prekršaja opisanog u toč.1. izreke,
čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. ZSPC-a,
II.Na temelju cit. propisa za prekršaj pod toč.1. i 2. okrivljeniku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 5 dana, pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.1. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.
III.Na temelju čl.40.st.1. PZ-a vrijeme u oduzimanju slobode u svezi sa prekršajem i to od 7. travnja 2026. u 00,45 sati do 16. travnja 2026. u 09,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od deset dana, pa se kazna zatvora smatra izvršenom.
IV.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B»
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (četiri) MJESECA.
V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VI.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ŠL zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Žurni postupak proveden je na temelju čl.221.st.1.toč.3.PZ-a.
3.Pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji okrivljenik se očitovao krivim za prekršaje te naveo da je istina da je dana 7. travnja 2026. u 00,15 sati u Solinu, u ulici Grada Vukovara upravljao osobnim automobilom Golf reg. oznake [registarska oznaka], te je po zaustavljanju na zahtjev policijskog službenika prihvatio test na droge na licu mjesta, kada je bio pozitivan na THC, a potom je odbio daljnje ispitivanje liječničkim pregledom uzimanja krvi i urina radi analize, budući je nedugo prije cca jedan sat konzumirao marihuanu, te prihvatio prijedlog policijskog službenika da bi bilo jednostavnije i njemu i policijskom službeniku da odbije liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize obzirom da je preliminarni test bio pozitivan i da je pouzdan. Istina je da je istog dana u 00,45 sati u Splitu, u Solinskoj ulici nedaleko od ovoga mjesta događaja upravljao istim osobnim automobilom iako mu je naredbom o određivanju mjere opreza vozačka dozvola bila oduzeta u 00,15 sati, jer mu je ostalo malo puta do kuće, svjestan je da je pogriješio jer je trebao naručiti taxi prijevoz. Vlasnik je vozila te je i u policiji vozilo evidentirano na njegovo ime kao vlasnika vozila. Svjestan je svoje krivnje i da je pogriješio te je izrazio žaljenje zbog prekršaja.
4.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga.
5.U dokaznom postupku pročitano je naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o počinjenom prekršaju, službena bilješka Postaje prometne policije Split od 7. travnja 2026. i izvješće o uhićenju.
6.Pregledana je na kraju dokaznog postupka i prekršajna evidencija za okrivljenika te je iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/26-02/51638 od 7. travnja 2026. razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11928/2022 pravomoćnom 12. svibnja 2023. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-6597/2025 pravomoćnom 11. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl.282.st.9. ZSPC-a.
7.Na temelju provedenog prekršajnog postupka analizom obrane utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da se kritične zgode 7. travnja 2026. oko 00,15 sati u Solinu, u ulici Grada Vukovara 5A nakon što je prethodno u 00,15 sati upravljao osobnim automobilom Volkswagen Golf 1.2 TSI reg. oznake [registarska oznaka], odbio podvrgnuti liječničkom pregledu i uzimanju krvi i urina radi analize radi ispitivanja prisutnosti droge ili lijekova u organizmu te da je istog dana u 00,45 sati, u Splitu, ulica Solinska br. 74, upravljao vozilom u vrijeme dok mu je Naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole.
9.Glede navedenog učinom prekršaja pod toč.1. okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu čl.282.st.1.ZSPC-a i učinom prekršaja pod toč.2. materijalnu odredbu čl.289.st.1.ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
10.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela, činjenica da je svjestan prekršaja te izrazio žaljenje, a od otegotnih okolnosti dosadašnja pravomoćna prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz čl.282.st.9. ZSPC- a i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa su mu za prekršaje utvrđene kazne zatvora, budući ponavljanjem prekršaja manifestira posebnu upornost u činjenju prekršaja, te je sud ocijenio da težina ovih djela i njihove posljedice u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu teže vrste kazne alternativno propisane sa novčanom kaznom, jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići težom vrstom kazne, budući je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan zbog težih prekršaja.
11.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir težinu djela, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseci, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, čije ponašanje ukazuje na nepoštivanje pravnog poretka u oblasti sigurnosti prometa na cestama, te se radi o težim prekršajima po ZSPC-u što je evidentno i iz same propisane kazne.
12.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju i zadržan po rješenju ovog suda to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato u izrečenu ukupnu kaznu zatvora.
13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
14.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 6. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
