REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-710/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BH, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/26-4/21171, ur. broj: 511-19-41-26-1 od 4. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i M, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, poljoprivredni tehničar opći, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, osuđivan prema odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za od 31.3.2026.,

kriv je

I. što je dana 27. veljače 2026. godine u 19:35 sati u Blaževdolu, Blaževdolska ulica kbr. 87, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz Blaževdol, kolnikom Blaževdolske ulice u smjeru juga te zaustavljen od strane policijskih službenika u Blaževdolu, Blaževdolska ulica kbr. 87, gdje je izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 0,66 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 ARRL-0434 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač tijekom vožnje u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog Zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi čl. 138. st. 2. točka 3.b) istog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je predmetni nalog stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaj te u bitnom naveo da je pogriješio što je odmah nakon konzumacije jednog bambusa (vino i coca-cola) krenuo u vožnju i alkotestiran, utvrđena je koncentracija alkohola 0,76 g/kg umanjena za 0,1 g/kg te iznosi 0,66 g/kg te je zapisnik vlastoručno potpisao. Iskreno se kaje zbog počinjenog, pridržava se propisa, te mu je žao da se ovakva situacija dogodila, ali bio je uvjeren da ima dozvoljenu koncentraciju oko 0,5 g/kg i da može voziti. Vozačka dozvola mu je neophodna jer je svakodnevno u prometu za potrebe radnog mjesta vrtlarskog radnika, po zanimanju je poljoprivredni tehničar i radi terenske poslove pa bi u suprotnom u tome bio spriječen i ugrozio svoju egzistenciju. Navedeno dokazuje ugovorom o radu na neodređeno vrijeme, platnom listom i potvrdom poslodavca. Ističe da je primjeran građanin, uključuje se u društveno koristan rad kao vatrogasac DVD-a Blaževdol, a prošle godine je trideseti put darovao krv, što dokazuje zahvalnicom Hrvatskog crvenog križa pa moli da se sve navedeno uzme u obzir kao olakotno te mu se omogući zadržavanje vozačke dozvole.

4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu tužitelja, a to: povratnica/ dostavnica kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od dana 27.2.2026., naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 27.2.2026., te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 31.3.2026.

4.1. Nastavno, pročitana je i izvršen je uvid u dokumentaciju priležeću prigovoru okrivljenika: ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između poslodavca PLAN GARDEN j.d.o.o. i radnika BH od 15.1.2025., zahvalnica GDCK Sveti Ivan Zelina BH od 17.12.2025., potvrda poslodavca PLAN GARDEN j.d.o.o.

4.2. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano.

5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,76 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,66 g/kg, koji rezultat je prihvatio na mjestu kontrolnog zaustavljanja i zapisnik vlastoručno potpisao.

6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza, utvrđeno je vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prekršajne evidencije utvrđeno da je osuđivan.

7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu priznanja okrivljenika te pisanih dokaza kao pod toč. 4. - 6. Obrazloženja, a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, nakon čega je okrivljeniku izdana naredba o određivanju mjere opreza, koji zapisnik i drugu dokumentaciju je sud prihvatio vjerodostojnim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivim.

8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku potvrdio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja odnosno izrekao u posebnom minimumu zapriječene kazne, cijeneći kao olakotno priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.

9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Za počinjeni prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je izrečena predmetnim nalogom u trajanju od tri mjeseca, a to uvažavajući navode okrivljenika da mu je vozačka dozvola te kategorije neophodna jer je svakodnevno u prometu za potrebe radnog mjesta vrtlarskog radnika i radi terenske poslove pa bi u suprotnom u tome bio spriječen i ugrozio svoju egzistenciju, kao i njegov doprinos zajednici kroz uključivanje u društveno koristan rad kao vatrogasac DVD-a Blaževdol te status darivatelja krvi, što je dokazao zahvalnicom Hrvatskog crvenog križa , te nalazi da će se svrha prekršajne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom bez izricanja predmetne mjere.

11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Svetom Ivanu Zelini 6. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).

Za točnost optravka, ovlašteni službenik:

Štefica Bigor