REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp- 3776/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IC, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja , 6. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: NC, sin I i N, djevojački Z, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, elektroinstalater, nezaposlen, živi u prihvatilištu za beskućnike, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je 26. veljače 2026. u 5,10 sati u Zagrebu, kod kbr.61 L Našičke ulice remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, kada je prilikom intervencije policijskih službenika u vidno alkoholiziranom stanju neartikulirano vikao na sav glas te se oglušio na više naredbi policijskih službenika da prestane sa činjenjem prekršaja i time pokazao ustrajnost u činjenju prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju istog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (slovima: sedamsto) eura

U izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja okrivljenika od 26. veljače 2026. u 5,15 sati do 26. veljače 2026. u 13,00 sati, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura novčane kazne, odnosno jedan dan zatvora, tako da se u izrečenu novčanu kaznu uračunava iznos od 39,82 eura te isti ima za platiti još

660,18 (slovima: šestošezdeseteuraiosamnaestcenti) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb pod brojem klasa: 511-19-33-26-1, ur.broj: 211-07/26-5/4857 podnijela je 12. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. 2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode bio u noćnom izlasku sa svojom prijateljicom, nakon čega su do njezinog stana u [adresa], oboje su bili pod utjecajem alkohola, ona nije mogla pronaći ključeve od stana, pa je vikala, prišla su im tri mladića koji su joj nešto nabacivali, ona im je odgovorila, došlo je do svađe i do međusobne tučnjave u kojoj je on dobio najviše batina. Netko je pozvao policiju i on je doista prilikom njihove intervencije vikao na sav glas, jer je bio pod utjecajem alkohola i bio je iziritiran činjenicom da nitko od trojice mladića koji su ga istukli nije priveden, isti su stajali sa strane i davali svoje izjave, zbog čega je doista vikao iz sveg glasa. Policijski službenici su njemu i prijateljici rekli da će ih odvesti u policijsku postaju, a ovu trojicu se nisu spremali odvesti u policijsku postaju, to je doživio kao nepravdu koja je rezultirala time da je glasno i neartikulirano vikao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Moli da se okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja uzmu u obzir kod donošenja odluke jednako kao i činjenica da nema vlastitih prihoda.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u bolničku prijavu KBC Zagreb od 26. veljače 2026. na str. 6 do 8, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str. 9, službenu zabilješku o dojavi na str. 11 i 12, izvješće o uhićenju na str. 13 i 14, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na str. 15 i 16, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str. 17 i 18. , na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da je isti prekršajno osuđivan.

3.1. Iz bolničke prijave KBC Zagreb od 26. veljače 2026. utvrđeno je da je okrivljenik dovezen na hitni prijem u pratnji policije, zadobio je ozljede u tučnjavi u kojoj je sudjelovao te je pregledom utvrđena dijagnoza Contusio capitis, Contusio abdominis, Contusio ARC bill i Contusio AT I dex.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je okrivljenik imao 2,10 g/kg alkohola u organizmu.

3.3. Iz službene zabilješke o dojavi PU zagrebačke, VII PP Zagreb utvrđeno je da je NN dojaviteljica navela da čuje kako mlađa muška osoba galami na ulici te baca stvari i prijeti da će zapaliti neku kapu.

3.4.Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je isti prekršajno osuđivan zbog počinjenja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom VII PP Zagreb broj 211-07/24-1/14027, pravomoćna 24. rujna 2024. te zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode svojim ponašanjem na naročito drzak i nepristojan način, vičući na sav glas i tijekom policijske intervencije, na postupajući po naredbama policijskih službenika ostvario sva bitna obilježja iz citiranog prekršaja. Naročito drskim i nepristojnim ponašanjem smatraju se postupci koji u doista znatnoj mjeri odstupaju od usvojenih normi ponašanja , a stupanj drskosti i bezobzirnosti ocjenjuje se prema shvaćanjima javnog mijenja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je priznao izvršenje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja i izraženo žaljenje, a kao otegotno činjenicu da je prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, pu mu je izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik IC, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, VII policijska postaja xZagreb

3. spis