REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: 19. Pp- 1532/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Sanje Grančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AŽ, zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona zaštiti nasilja u obitelji Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), kažnjivog po čl. 22.st. 1. istog Zakona rješavajući po optužnom prijedlogu PP Makarska , broj: Klasa: 211-07/24-5/26161, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 24. rujna 2024. nakon održane glavne rasprave dana 04. svibnja 2026. , a dana 06. svibnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: A, rođen/a 20.03.1992. u mjestu RORSCHACH, ŠVICARSKA, državljanstvo: HRVATSKA s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], grad/općina SPLIT
k r i v a j e
što je dana 20.09.2024. u 18:20 sati, u mjestu MAKARSKA, ulica ANTE STARČEVIĆA kućni broj 30, u teritorijalnom sektoru 1., grad/općina MAKARSKA kao bivša bračni drug s kojim ima zajedničku djecu, povredom dostojanstva i uzrokovanjem uznemirenosti, počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu bivšeg bračnog druga, supruga, ĆŽ, tako što ga je u telefonskom razgovoru, za vrijeme dok se on nalazio na autobusnom kolodvoru u Makarskoj, vrijeđala riječima: „nesposobna spodobo…ljigavče…nemaš ništa, nećeš vidit dicu, šta mi možeš…sad dica opet plaču zbog tebe…odjebi, nećeš više ovo radit meni ni dici…ti si bolesna osoba, koja misli samo na sebe“, a kada joj je ĆŽ rekao da će je prijaviti policiju, okrivljena mu je odgovorila „goni se u pizdu materinu, prijavi me di oćeš“, čime je povrijedila njegovo dostojanstva i prouzrokovala osjećaj uznemirenosti kod njega čime je počinila prekršaj iz članka 10. st. 1. t. 3. Zakona zaštiti nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22.st. 1. istog Zakona.
pa mu se temeljem gore navedenih propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 170,00 eura (stosedamdeset) eura Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 113,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti
Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos 113,33 eura (sto trinaest eura i 33 centa), dužna je cjelokupni iznos od 1 od 170,00 eura ( sto sedamdest eura) uplatiti u korist državnog proračuna
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eur1 (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
II. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljenici izreče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska podnio je optužni prijedlog br. 211-07/24-5/26161, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 24. rujna 2024. protiv okrivljenice AŽ zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. t. 3. Zakona zaštiti nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22.st. 1. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci.
2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela: Okrivljenica iznosi slijedeće: "Ne smatram da se radilo o obiteljskom nasilju, ali ja ne poričem da sam rekla dio onoga sto mi se stavlja na teret, nisam psovala, nazvala sam ga spodobom jer je njegovo ponašanje vrhunac uvrede. Istina je da sam rekla da djeca plaču zbog njega, nisam rekla da neće vidjeti djecu, ali sam se naljutila zbog toga što nije pokupio djecu jer ja moram tješiti djecu zbog njegovih postupaka po tko zna koji put. ovo nje bila isključivo emotivna reakcija radi djece. Ja i s suprug smo na sudu za skrbništvo radi djece, ja sam pokrenula zahtjev za samostalnu skrb jer sam se htjela preseliti radi posla, a ne želim da on ima pravo odluka, a ja sam ta koja sve radi. Moj suprug je već osuđivan zbog obiteljskog nasilja, duže trpim uvrede, ja više nisam ni reagirala na isto. No toga dana su djeca više od 4 sata čekala da dođe po njih, on je stalno zvao i rekao da dolazi te ipak nikada ne bi došao da bi navečer nazvao i rekao da neće doći. Ja jesam kriva što sam dozvolila a me emociju obuzmu. Isključivo r5adi djece i njihove reakcije na postupanje oca. Uvrijedila sam ga i rekla da je spodoba i na kraju to i mislim, jer samo takva osoba može to raditi svojoj djeci. Od 2024 godine situacija se dosta smirila, on je ovu moju optužnicu iskoristio za samostalnu skrb jer je rekao da otkada sam ja optužena za obiteljsko nasilje sve primirilo. Moj bivši suprug ima pravo viđanja 4 dana mjesečno. Ja se iskreno kajem zbog svega, sada više tako ne postupam, često imamo slične situacije, i on kada kaže da ne može doći u zadnji tren ja kažem ok. "
3. Ispitan kao svjedok žrtva u ovom postupku okrivljenik ĆŽ se odrekao blagodati nesvjedočenja te je naveo : " U vezi razgovora koji se predmetne prigode dogodio, odnosno zbog onoga što mi je ona sve izgovorila, ja sam se osjećao uvrijeđeno, poniženo. Bilo je tu puno ružnih riječi, nisam bio u mogućnosti taj dana doći po djecu, ali smatram da nisam zaslužio sve te uvrede koje su mi izrečene. Ne sjećam se svih riječi , ali znam da je bila riječ o vrijeđanju koje su bile neprikladne, a koje su me uznemirile."
4. Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljenica AŽ, vršen je uvid i pročitana je obavijest počinitelju prekršaja PP Makarska od 24..2024.g., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj:4976, zapisnik o ispitivanju svjedoka klasa:211-07/23-5, urbroj:511-12-29-23-1 od 20.09.2024.g., obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 20.09.2024.g., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AŽ, obrazac rizičnih faktora x1, obrazac pojedinačne procjene žrtve x1, obrana okrivljenice dana na raspravi te iskaz svjedoka, za okrivljenicu pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 04.05.2026.
5. Analizom svih izvedenih dokaza, te posebno iz iskaza svjedoka žrtve ĆŽ, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenice kako je pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.
6. Odredbom članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji je propisano da tko počini nasilje iz čl.10. ovog zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
7. Odredba čl.8.st.1. taksativno navodi tko čini obitelj, te izričito navodi da odredbe ovog zakona primjenjuju se na bračnog druga, izvanbračnog druga, životnog partnera, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do 3 stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.
8. Kako nije sporno da se okrivljenica i žrtva nasilja nalaze u odnosu odnosno bivših bračnih drugova, odnosno obiteljskom odnosu pa zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji, a kako je to, propisano čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenicu.
9. Iz iskaza same okrivljenice, razvidno je kako ista ne spori dinamiku događanja a isto proizlazi i iz iskaza svjedoka žrtve, a i iz iskaza žrtve je razvidno kako je okrivljenica prema žrtvi te prigode izvršila čin psihičkog nasilja u kojem joj je upućivala pogrdne riječi, te samim time povrijedila njegovo dostojanstvo i prouzrokovala uznemirenost, a pa su time ostvarena sva obilježja prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.
10. Stoga ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim činjenični opis djela prekršaja optužnog prijedloga koji se okrivljenici stavlja na teret, a iz kojeg proizlazi da je okrivljenica počinila čin psihičkog nasilja pravno opisanog u čl. 10 st. 1. t.3, kažnjiv po čl. 22. st. 1. . Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
11. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, posebno uzimajući u obzir da kao olakotnu okolnost okrivljenica nije do sada nikada prekršajno osuđivana pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izrečena novčana u onom iznosu od 170,00 eura, cijeneći stav okrivljenice pred sudom te činjenicu da joj je žao o što se sve dogodilo te zbog toga što je dopustila sebi da reagira kako je reagirala, a napominjući kako je reagirala zbog djece.
12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
13. Također, ovaj sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne izreče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci . Okrivljenica je prekršajno neosuđivana te u spisu ne postoje nikakvi dokazi koji bi upućivali na potrebu psihosocijalnog liječenja iste.
14. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
Makarska, 06. svibnja 2026.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Sanja Grančić
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u dva primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
