REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6714/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AD, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/134210, ur.broj: 511- 19-45-25-1 od 30. prosinca 2025. godine, na temelju čl. 161. st. 6. u vezi s čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okrivljenika GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačke, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/134210, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 30. prosinca 2025. godine, tako da se na temelju odredbi čl. 161. st. 6. u vezi s čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenih kao prekršaji iz čl. 114. st. 1. i 4., čl. 47. st. 1. i 3., i čl. 112. st. 6. i 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Uslijed odluke iz toč. I prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/134210, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 30. prosinca 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaje iz čl. 114. st. 1. i 4., čl. 47. st. 1. i 3., i čl. 112. st. 6. i 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, te je predmet dostavljen na nadležno rješavanje ovom sudu.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Postupajući povodom prigovora okrivljenika, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, budući da djela za koja se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nisu prekršaji.

5. Naime, pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret da je na opisani način počinio prekršaje iz čl. 114. st. 1. i 4., čl. 47. st. 1. i 3., i čl. 112. st. 6. i 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, razmatrajući izreku pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a koji sada predstavlja optužni prijedlog, utvrđeno je da radnje koje se okrivljeniku stavljaju na teret, a na način kako je to činjenično opisano u istom, ne predstavljaju prekršaj, jer optužni prijedlog ne sadrži činjenični opis djela prekršaja koji bi bio podvediv pod odredbe čl. 114. st. 1. i 4., čl. 47. st. 1. i 3., i čl. 112. st. 6. i 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je citiranim odredbama čl. 114. st. 4., čl. 47. st. 3. i čl. 112. st. 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se za ove prekršaje kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama čl. 114. st. 1., čl. 47. st. 1. i čl. 112. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok iz izreke pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da je vozač kritične zgode bio dijete VD, a ne okr. AD, protiv kojeg je izdan obavezni prekršajni nalog, te činjenični opis dijela prekršaja s obzirom na svojstvo okrivljenika, a na način kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu ne sadrži obilježja prekršaja i nije podvediv pod odredbe čl. 114. st. 1. i 4., čl. 47. st. 1. i 3., i čl. 112. st. 6. i 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, optužni akt mora sadržavati činjenični opis djela prekršaja koji je podvediv pod određenu zakonsku odredbu prekršaja, te iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, i koji sadržajno treba predstavljati izreku buduće presude, mora biti vidljivo i mjesto i vrijeme i način izvršenja prekršaja od strane okrivljenika, tako da u istom bude konkretizirana radnja okrivljenika, odnosno navedeno na koji to konkretan način okrivljenik počinio terećeni prekršaj, bilo radnjom, bilo propuštanjem, tako da iz istog bude jasno vidljivo u čemu se i na temelju kojeg svojstva sastoji propust okrivljenika u pogledu prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok činjenični opis djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret optužnim aktom ne sadrži svojstvo okrivljenika i činjenični opis prekršaja koji bi s obzirom na odnos između okrivljenika i vozača bio podvediv pod naznačenu pravnu kvalifikaciju prekršaja.

7. Slijedom navedenog, u postupanju okrivljenika, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nisu se ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 4., čl. 47. st. 1. i 3., i čl. 112. st. 6. i 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s čl. 9. st. 3. Prekršajnog zakona, pa ovaj sud nije niti ulazio u ocjenu osnovanosti podnijetog prigovora, već je na temelju odredbe čl. 161. st. 6. u vezi s čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da je okrivljenika oslobodio optužbe, kako je to navedeno pod točkom I izreke ove presude, uslijed čega je prigovor okrivljenika postao bespredmetan.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 06. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti.

1. Okr.: AD, [adresa],

2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.