R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-413/2026-6
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. PŠ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivog po stavku 9. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog PUI, Policijske postaje Pula-Pola Klasa: 211-07/26-1/1681, ur. broj: 511-08-21-26-2 izdan 31. siječnja 2026. godine, nakon glavne rasprave održane dana 06. svibnja 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 179. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona dana 06. svibnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], strojobravar, zaposlen, oženjen, otac četvoro djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 31. siječnja 2026. godine u 02:45 sati u Vodnjanu kolnikom ulice Istarska bb upravljao osobnim automobilom marke "RENAULT SCENIC" reg. oznake [registarska oznaka] a na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjiv po stavku 9. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. PŠ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu otplati u šest jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove Presude, a svaki daljnji obrok 30. (tridesetog) dana u svakom narednom mjesecu.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 50. stavka 1 točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju se zaštitnu mjeru ima uračunati vrijeme na koje je Naredbom Policijske postaje Pula-Pola ser. broj: [serijski broj] okr. TŠ u svezi ovog prekršaja određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, koja mjera počinje teći po izvršnosti presude.
V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka 15,00 (petnaest) eura, u roku određenom za otplatu novčane kazne.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pula-Pola je dana 04. ožujka 2026. godine dostavila Prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/1681, ur. broj: 511-08-21-26-2 koji je na temelju članka 229. u svezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona izdala 31. siječnja 2026. protiv okr. PŠ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona 06. svibnja 2026. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Pula-Pola-Pola protiv okrivljenika.
2. Sud je radi provjere osnovanosti navoda iz Optužnog prijedloga citiranog u točki 1. dana 06. svibnja 2026. godine održao glavnu raspravu.
3. Okrivljenik PŠ pozvan na očitovanje o osnovanosti optužnog prijedloga i krivnji, izjavio je, da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
4. Okrivljenik PŠ iznio je u svoju obranu, da je točno je da dana 31. siječnja oko 02,45 sati zatečen kao vozač osobnog automobila kolnikom ulice Istarska u Vodnjanu i tu zaustavljen od policijskih službenika koji su mu ponudili da se podvrgne testu na prisutnost droga u organizmu, da obzirom da je zbog zdravstvenih tegoba, a u uvjerenju da će mu to pomoći, nekoliko dana ranije osim lijeka diazepam konzumirao i marihuanu, smatrao to nepotrebnim i odbio ovaj test što da je i njima rekao, pretpostavljajući da će se istim i utvrditi da je to koristio, ističe da je lošeg materijalnog stanja, na bolovanju od listopada 2025. godine i da ima četvoro malodobne djece, navršenih 14, 9, 8 i 5 godina, moli da koliko je god to moguće da se skrati predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer da mu je vozilo potrebno, dok za novčanu kaznu odredi obročnu otplatu sa najduljim rokom kako bi eventualno mogao platiti dvije trećine iste.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršaje evidencije od 04. ožujka 2026. na listu 10 i 11 spisa, okr. PŠ nije osuđivan.
6. Sud je na temelju obrane okr. PŠ, prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokaz ima u spisu na listu 8 i 9, odnosno Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Pula-Pola od 31. siječnja 2026. godine i Naredbe iste Postaje o određivanju mjere opreza sa istim datumom, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Pula- Pola-Pola iz točke 1., da je okr. PŠ dana 31. siječnja 2026. u 02:45 sati kao vozač osobnog automobila marke "RENAULT SCENIC" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Istarska u Vodnjanu i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), budući se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu, dakle, kao vozač motornog vozila bio sudionik u prometu na cesti, a na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 9. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovaj prekršaj.
7. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj okr. PŠ uzeo u obzir okolnosti koje na to imaju utjecaja tako da je našao kao olakotno, priznanje, da počinjenim nije i omeo ili ugrozio i druge sudionike u prometu, dakle, da su izostale štetne posljedice, imovinske prilike - prema obrani i Zapisniku o ispitivanju, uzdržava četvoro malodobna djeteta, na bolovanju od listopada 2025. - i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršaje evidencije iz točke 5. - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome ocijenio da je okrivljeniku, a da bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, dovoljno izreći novčanu kaznu, dakle, da nije potrebno izreći mu kaznu zatvora koja je alternativno propisana u trajanju do 60 dana, dok glede mjere ove vrste kazne - propisana je od 1.320,00 do 2.650,00 eura - cijeneći i prijedlog tužitelja, da će se to postići i propisanim minimumom, a kod roka za plaćanje vodio računa o visini izrečene i navedenim imovinskim prilikama okrivljenog i stoga odredio obročnu otplatu.
8. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji mu je određen za otplatunovčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
9. Sud je u konkretnom slučaju ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. PŠ izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa za koji je prekršaj zbog njegove težine alternativno propisana i kazna zatvora u navedenom trajanju i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, no budući nalazi da ranije nije osuđivan zbog prekršaja u prometu na cesti, smatra da je i trajanje ove od jednog mjeseca primjereno za počinjeno i dovoljno da okr. PŠ sagleda sve negativnosti svog postupanja predmetne zgode u prometu na cesti i posljedice koje su iz ovog mogle proizići.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3 a. u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenika PŠ.
11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 06. svibnja 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se dostavlja pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
- Okrivljeniku;
- Tužitelju;
- Spis.
