REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 82.st.1.toč.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023 i 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/84664, urbroj: 251-10-73-2/017-25-3 od 29.12.2025. godine. nakon provedenog žurnog postupka dana 06. svibnja 2026. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica PĐ, kći P i ŽĐ, djevojačko prezime majke Ž, rođ. **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, magistar psihologije, vlasnik obrta, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 23. rujna 2025. godine u 12:06 sati, u Zagrebu, zaustavila vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na lokaciji Ulica kneza Višeslava 2, Zagreb, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,
čime je počinila prekršaj iz članka 82.st.1.toč.9. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, kažnjivo po čl. 82.st.4. istog Zakona,
pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
opomena
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2. Okrivljenica je priznala prekršajno djelo navodeći da je kritične zgode zaustavila vozilo [registarska oznaka] na lokaciji Ulica kneza Višeslava 2, Zagreb, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište javnog prijevoza putnika taksi stajališta, jer se bavi pružanjem usluga taksi prijevoza, a predmetne je zgode bila na pauzi, pa je skinula taksi obilježja s vozila iz straha da joj ne ukradu taksi oznaku. Svjesna je počinjenog prekršaja, žao joj je zbog istoga, te je zamolila sud za blagost jer nije kažnjavana.
3.Okrivljenici se stavlja na teret prekršaj iz odredbe čl. 82.st.1.toč.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. da je zaustavila vozilo na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, čime je kao vozač postupila suprotno odredbi čl. 82.st.4. cit. Zakona,
4. Na temelju obrane okrivljenice koja je priznala prekršajno djelo i čije priznanje je sukladno dokazima u spisu nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom te je, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, uzimajući okrivljenici olakotnim da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, te njezinu dosadašnju neosuđivanost za istovrsno prekršajno djelo, što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, te da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, te da će se primjenom mjere upozorenja okrivljenici postići svrha prekršajnih sankcija.
6.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu jer bi plaćanjem bila dovedena u pitanje njezina egzistencija.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Zagreb, 06. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica PĐ, [adresa], 42000 Jalkovec-Varaždin
2. Tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,
3. Za spis.
