Poslovni broj: 82P-243/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupan po punomoćnicima odvjetnicima u ZOU Zoran Vuletin i Ivana Dedić u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. ŠKD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 6. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici fizičkih dijelova nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to tužitelj ad1. ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo fizičkog dijela označenog slovima C-D-I-J-H-G-F-C, površine 3509 m2 te suvlasnik za ¼ dijela fizičkog dijela označenog slovima E-F-G-H- K-N-M-O-P-R-E, površine 885 m2, tužiteljica ad2. VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo fizičkog dijela označenog slovima B-C-F-E-B, površine 1001 m2 te suvlasnik za ¼ dijela fizičkog dijela označenog slovima E-F-G-H-K-N-M-O-P-R-E, površine 885 m2 i tužitelj ad3. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo fizičkog dijela označenog slovima L-M-N-K-L, površine 3417 m2 te suvlasnik za ¼ dijela fizičkog dijela označenog slovima E-F-G-H-K-N-M-O-P-R-E, površine 885 m2, sve prikazano na geodetskom snimku geodeta FK, mag.ing.geod. et geoinf. od 19. prosinca 2025. godine, a koji snimak čini sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi tvrde da su vlasnici fizičkih dijelova nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to: − tužitelj ad1. fizičkog dijela označenog slovima C-D-I-J-H-G-F-C, površine 3509 m2 − tužiteljica ad2. fizičkog dijela označenog slovima B-C-F-E-B, površine 1001 m2 − tužitelj ad3. fizičkog dijela označenog slovima L-M-N- K-L, površine 3417 m2 − tužitelji ad1. – ad3. za ¼ fizičkog dijela označenog slovima E-F-G-H-K-N-M-O-P-R-E, površine 885 m2, a sve prikazano na geodetskom snimku geodeta FK, mag.ing.geod. et geoinf. od 19. prosinca 2025. godine.

1.1. Tužitelj ad1. da je vlasništvo predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem svoje majke pok. NK, dok je ista vlasništvo stekla od svoje majke, pok. AK, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda Šibeniku od 22. listopada 1964. godine br. O-363/64.

1.2. Tužiteljica ad2. da je vlasništvo predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem svoje majke pok. GK, dok je ista vlasništvo stekla od svoje majke KK rođ. Š temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku od 06. rujna 1994. godine pod br. O-408/93 i oca, ZK pok. V, rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku od 13. studenog 1981. godine pod br. O 165/80.

1.3. Tužitelj ad3. da je vlasništvo predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem svog oca pok. VKD pok. ĐK rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku od 28. prosinca 2001. godine pod br. O-348/01, a njegov otac je stekao nasljeđivanjem od svog oca, pok. ĐK, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku od 24. rujna 1985. godine pod br. O-62/85.

1.4. U zemljišnim knjigama da su upisani tuženi ad1. i ad2. U katastarskom operatu posjednika da je upisan djed tužitelja ad1. IK p. C i majka tužiteljice ad2. KK ud. ZK.

1.5. Budući da tužitelji imaju pravni interes utvrditi svoje pravo vlasništva predmetnih nekretnina te uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, predlažu da sud prihvati njihov tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.

2. Tuženicima je uredno obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu im je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.

3. Kako se tužba činjenično temelji na stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja te kako tuženici nisu osporili činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025; dalje ZPP), pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člankom 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.

U Šibeniku, 6. svibnja 2026.

S U T K I NJ A

Kornelija Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.

DN-a:

1. pun. tužitelja, e-komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženicima, osobno, e-poštom