REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5158/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐČ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 130/23, 145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Karlovac, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/26-2/1375, ur. broj: 511-05-13-26-1 od 14. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 6. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  je

Okrivljenik ZČ, sin Đ i Z, rođ. **.**.1953. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, KV mehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je dana 14. siječnja 2026. godine u 07:45 sati u Karlovcu, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. [registarska oznaka] upravljao automobilom lijevom prometnom trakom jugozapadne kolničke trake Ulice Pavla Vitezovića u smjeru jugoistoka, dolaskom na raskrižje s Trgom bana Petra Zrinskog, nije postupio sukladno vidno postavljenom prometnim znaku Obavezno zaustavljanje, već se nastavio kretati ravno kroz raskrižje skrećući u lijevo na kolnik Trga bana Petra Zrinskog, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom, uslijed navedenog oduzeo je prednost prolaska i prednjim desnim dijelom vozila udario je u stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] austrijske nacionalne oznake kojim je kolnikom Trga bana Petra Zrinskog upravljao SČ u smjeru jugozapada, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, kao vozač motornog vozila izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, jer nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st.7. u vezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Karlovac, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/26-2/1375, ur. broj: 511-05-13-26-1 od 14. siječnja 2026. godine izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem VPS RH poslovni broj 31. Su-315/2026 od 24. ožujka 2026. godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, osjećam se krivim. Dana 14. siječnja 2026. u 7:45 u [adresa], upravljao je vozilom [registarska oznaka] kolnikom Ulice Pavla Vitezovića u smjeru jugoistoka na raskrižju s Trgom bana Petra Zrinskog prošao je pored znaka obavezno zaustavljanje STOP i skrenuo u lijevo, a da nije propustio vozilo [registarska oznaka] austrijskih oznaka kojim je upravljao SČ. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Odmah je priznao krivnju i ispričao se, ali zbog stranih reg. oznaka drugi sudionik je zatražio zvanje policije. Moli sud da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom koje mu je neophodno zbog posla.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala punomoć, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr. i SČ, trošak MUP-a, rješenje o predodjeli predmeta, potvrda iz PE.

5. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je okrivljenik prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom jer je oduzeo prednost prolaska vozila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je kolnikom [adresa] u [adresa], upravljao SČ kritične zgode.

6. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog postupka, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude, stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

7. Odlučujući o visini novčane kazne sutkinja je kao olakotnu okolnost cijenila priznanje prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenila raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, stupanj odgovornosti počinitelja, stoga mu je izrekla novčanu kaznu kojom će se dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, te će se postići svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići novčanom kaznom i bez izricanja spomenute mjere.

9. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. ZČ, [adresa].

2. Branitelj:Dario Banić i Tomislav Horački Karlovac, Domobranska 6.

3. Tužitelj: MUP, PU Karlovac, PPP Karlovac,

4. Za spis.