REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2875/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-4/7304, ZRBROJ 511-19-4-26-1 od 27.1.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 6. svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JD, sin J i M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju dostavljač, SSS, zaposlen u Extrafruta d.o.o., u Zagrebu, Milovana Gavazzia 2, s mjesečnim primanjima u iznosu od 850,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 5. travnja 2025. u 9,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] desno prometnom trakom Palmotićeve ulice u smjeru juga i dolaskom do kbr. 53 nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio stanju i osobinama ceste (zaustavljeno vozilo ispred sebe) tako da svoje vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je u izbjegavanju naleta na vozilo ispred sebe skrenuo u lijevo i prednjim desnim dijelom svog vozila reg. oz. [registarska oznaka] naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao MD, ispred njegovog vozila desnom prometnom trakom Palmotićeve ulice u smjeru juga, a u trenutku naleta je bio zaustavljen zbog NN putnika iz navedenog vozila, u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle, što je kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

2. što se u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. nakon prometne nesreće s osobnim automobilom [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja, a da s drugim sudionikom nije razmijenio osobne podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, niti je popunio i potpisao Europsko izvješće,

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

• za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura)

• za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

te se na temelju čl. . 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristo pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) i paušalnu svotu u iznosu od 30,00 € (trideset eura), što sveukupno iznosi 57,00 € (pedeset sedam eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-4/7304, ZRBROJ 511-19-4-26-1 od 27.1.2026. godine, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog

okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik JD ispitan na ročištu u svoju obranu je naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Točno je da je 5. travnja 2025. u 9,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] desno prometnom trakom Palmotićeve ulice u smjeru juga i dolaskom do kbr. 53 nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio stanju i osobinama ceste (zaustavljeno vozilo ispred sebe) tako da svoje vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je u izbjegavanju naleta na vozilo ispred sebe skrenuo u lijevo i prednjim desnim dijelom svog vozila reg. oz. [registarska oznaka] naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao MD, ispred njegovog vozila desnom prometnom trakom Palmotićeve ulice u smjeru juga, a u trenutku naleta je bio zaustavljen zbog NN putnika iz navedenog vozila, u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Točno je da se nakon prometne nesreće s osobnim automobilom [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja, a da s drugim sudionikom nije razmijenio osobne podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, niti je popunio i potpisao Europsko izvješće. Toga dana se žurio, stao je nakratko i pokušao se dogovoriti s oštećenikom, no nije bio suradljiv pa je nepromišljeno napustio mjesto nesreće. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, pregledao je skicu mjesta događaja te je pročitana prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsne prekršaje.

5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio iskazano kajanje i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove izrade skice mjesta prometne nesreće te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. JD, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.