REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-387/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Zlatka Pirca, predsjednika vijeća, Dubravke Šimić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Irene Dikanović-Terzić, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača DV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu ... za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri, odvjetnicima u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu, od 20. ožujka 2026., poslovni broj: Sp-17/2026, u sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba stečajnog vjerovnika ... [adresa] kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu, od 20. ožujka 2026., poslovni broj: Sp- 17/2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača DV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača DV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

III. Oslobađa se potrošač DV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

1. osnova broj P-757/23-3-IZ.NA., izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ČAKOVCU, ČAKOVEC - vjerovnik (1) ZV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 16.02.2024., glavnica:

250,00 EUR, kamata: 54,98 EUR, trošak: 82,96 EUR

2. osnova broj Ovrv-1278/2023-02, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ČAKOVCU, ČAKOVEC - vjerovnik (1) O TELEKOMUNIKACIJE d.o.o., [adresa], [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 03.10.2023., glavnica: 272,55 EUR, kamata: 78,93 EUR, trošak: 107,10 EUR

3. osnova broj OVRV-1157/20-AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MARODI IVAN, ČAKOVEC - vjerovnik (1) [obrt], [adresa], [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 11.08.2025., glavnica: 63,72 EUR, kamata: 57,70 EUR, trošak: 116,30 EUR

4. osnova broj OVRV-55/14-AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ZVONAREK MIRJANA, ČAKOVEC - vjerovnik (1) ......, [adresa], [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 23.10.2024., glavnica: 87,34 EUR, kamata: 98,35 EUR, trošak: 32,38 EUR

5. osnova broj OVRV-186/21-AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNČEC JASENKA, ČAKOVEC - vjerovnik (1) ......, [adresa], [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 22.10.2024., glavnica: 1.410,10 EUR, kamata: 509,47 EUR, trošak: 358,38 EUR

6. osnova broj Ovrv-7019/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ČAKOVCU, ČAKOVEC - vjerovnik (1) ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 26.03.2024., glavnica: 111,48 EUR, kamata: 34,45 EUR, trošak: 96,79 EUR

7. osnova broj OVRV-167/15-AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, CRNČEC JASENKA, ČAKOVEC - vjerovnik (1) ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 03.02.2026., glavnica: 338,89 EUR, kamata:

451,42 EUR, trošak: 258,15 EUR"

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio stečajni vjerovnik ... zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se rješenje ukine, podredno vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi ... (dalje: ...), da na dan 20. ožujka 2026. neprekidna blokada potrošača traje 1977 dana, da potrošač ima evidentirane osnove za plaćanje iz članka 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača (NN broj 100/15, 67/18, 36/22 – dalje: ZSP), u iznosu do 2.654,46 EUR/20.000,00 kn, u odnosu na vjerovnike navedene u izreci rješenja, kao i da osnove za plaćanje, koje je ... prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, zajedno s neizvršenim osnovama za plaćanje, prelaze iznos od 2.654,46 EUR / 20.000,00 kn, zbog čega potrošač u odnosu na osnove iz 79. st. 3. ZSP-a nije oslobođen obveza;

- vanjskom provjerom putem ... da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, da je u zadnje tri godine, odnosno u razdoblju od 1. veljače 2023. god. do 31. siječnja 2026. god. ostvario samo dohodak od nesamostalnog rada – plaća u iznosu od 1.350,64 EUR (2024. god.), dok druge imovine iz koje bi se mogli naplatiti vjerovnici nema;

- da prema evidenciji ..., potrošač nije vlasnik prijavljenih motornih vozila, nije vlasnik pokretnina u evidencijama ... i nema evidentiranih poslovnih udjela niti vrijednosnih papira;

- da prema podacima iz Jedinstvenog registra računa potrošač ima otvorena dva računa koji su blokirani, a na kojima sredstva nisu izuzeta (... i ...) te je dan zaštićeni račun koji je blokiran, a na kojem su sredstva u potpunosti izuzeta od ovrhe (...), kao i da ima oročena sredstva/stambeni štedni ulog otvorena kod ... i to novčani polog po viđenju i ulog na štednju po viđenju koji je blokiran, a na kojem sredstva nisu izuzeta,

te je temeljem tih utvrđenja zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 79. g stavak 1. ZSP-a za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača jer je vrijednost imovine potrošača, koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, manja od 1.327,23 EUR/10.000,00 kn, potrošač ima evidentirano duže od 3 godine neprekidne blokade, tražbine vjerovnika, čije osnove za plaćanje su evidentirane u očevidniku redosljeda osnova za plaćanje, a neizvršene s osnova glavnice, ne prelaze iznos od 2.654,46 EUR/20.000,00 kn, a potrošač nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.

5. Stečajni vjerovnik navodi u žalbi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP), odnosno odlučne činjenice nije utvrdio na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih zajedno, već je u obrazloženju rješenja samo naveo da je ... podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, da je uz prijedlog dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, te da je uvidom u te podatke utvrdio da je potrošač imao jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju duljem od 3 godine.

6. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom postupku i na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene, svakog posebno i svih zajedno valjano utvrdio činjenično stanje, pa u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-, na koju se neosnovano ukazuje žalbom, a nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a.

7. Prvostupanjski sud je, sukladno članku 24. stavku 3. ZSP-a, pribavio podatke iz javnih očevidnika i uvidom u iste utvrdio da potrošač nema ovršive imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, a iz navedenih podataka ne proizlazi da bi potrošač u posljednje tri godine raspolagao svojom imovinom, u smislu da je istu otuđio.

8. Iz podataka koje je ... dostavila sudu proizlazi da je potrošač u razdoblju od 1. veljače 2023. do 31. siječnja 2026. ostvario samo dohodak od nesamostalnog rada – plaću u iznosu od 1.350,64 EUR (2024.). Također, potrošač nema imovinu evidentiranu u podacima ..., niti ..., a iz podataka koje je sud pribavio, proizlazi da potrošač u posljednje tri godine nije raspolagao svojom imovinom u smislu da ju je otuđio, a ukoliko je vjerovnik imao saznanja o istom, mogao je o tome izvijestiti sud, što nije učinio.

9. Kako stečajni vjerovnik nije obavijestio sud o postojanju neke druge imovine potrošača, niti o mogućim raspolaganjima imovinom od strane potrošača u posljednje tri godine, prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo donošenjem pobijanog rješenja.

10. Zbog navedenog, žalba stečajnog vjerovnika je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 23. i 79.o ZSP-a.

11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 6. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

mr.sc. Zlatko Pirc