Poslovni broj Pn-96/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Larisi Smiljan Pervan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AČ, čiji OIB u tužbi nije naznačen, s prebivalištem u [adresa], protiv tuženika koji u tužbi nije jasno naveden, radi naknade štete, izvan ročišta, 06. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u uvodno opisanoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Rješenjem, koje je ovaj sud donio 09. travnja 2026., pod poslovnim brojem Pn- 96/2026-2, naloženo je tužitelju TČ (u daljnjem tekstu: tužitelj) da, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa toga rješenja, dopuni tužbu na način da, u smislu pravila iz odredbe čl. 106. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; u daljnjem tekstu: ZPP), navede svoj osobni identifikacijski broj, u skladu s odredbom čl. 106. st. 2. ZPP-a navede podatke tužene strane (ime i prebivalište, odnosno boravište ako je tužena strana fizička osoba, odnosno ime, sjedište i ime zakonskog zastupnika ako je tužena strana pravna osoba, odnosno ime punomoćnika ako ga tužena strana ima) te, u kontekstu odredbe čl. 186. st. 1. ZPP -a, postavi određeni tužbeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, navede činjenice na kojima temelji zahtjev i dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
2. U citiranom rješenju tužitelj je upozoren na posljedice iz odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, odnosno na to da će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku i dopunjena u skladu s dobivenom uputom suda, odnosno na to da će se, bude li vraćena bez dopune, tužba odbaciti.
3. Rješenje od 09. travnja 2026. godine tužitelju je uredno dostavljeno 27. travnja 2026 godine, da bi u podnesku, koji je sudu dostavio 30. travnja 2026. tužitelj naveo da je predmet Pn-96/2026 „pogrešno otvoren“ jer je on, zapravo, namjeravao podnijeti imovinsko-pravni zahtjev u predmetu koji se pred Općinskim sudom u Rijeci vodi pod poslovnim brojem Kov-111/2026. Ujedno u podnesku od 30. travnja 2026., tužitelj nije postupio u skladu s uputom suda iz rješenja o dopuni tužbe od 09. travnja 2026., dakle niti je naveo svoj osobni identifikacijski broj, odnosno podatke tužene strane (ime i prebivalište, odnosno boravište ako je tužena strana fizička osoba, odnosno ime, sjedište i ime zakonskog zastupnika ako je tužena strana pravna osoba, odnosno ime punomoćnika ako ga tužena strana ima), niti je postavio određeni tužbeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, tj. naveo činjenice na kojima temelji zahtjev i dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
4. Iako je tužitelj poštivao 8-dnevni rok koji mu je sud dodijelio u rješenju o dopuni tužbe od 09. travnja 2026., ujedno on nije dopunio tužbu na način na koji ga je sud obvezao u tom rješenju.
5. Postupanje tužitelja, koji je i nakon dostave sudu podneska od 30. travnja 2026. propustio da njegova tužba bude razumljiva i da sadrži sve ono na što mu je skrenuta pozornost u rješenju o dopuni tužbe od 09. travnja 2026., protivno je i odredbi čl. 106. st. 2. ZPP-a i odredbi čl. 186. st. 1. ZPP-a.
7. Kako je, pak, u sadržaju rješenja o dopuni tužbe od 09. travnja 2026. tužitelj izrijekom upozoren na posljedice iz čl. 109. st. 4. ZPP-a (t. III. i IV. netom citiranog rješenja; list 5. sudskog spisa), a kako i unatoč takvom upozorenju tužitelj sudu nije vratio dopunjenu tužbu, tako se odluka iz dispozitiva konkretnog rješenja, na temelju koje je tužba odbačena, ukazuje ispravnom i na zakonu utemeljenom. Takva odluka, naime, počiva na direktnoj primjeni pravila iz odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a.
8. Iako nije krucijalno za odluku o odbacivanju tužbe, nije zgorega navesti da je u podnesku od 30. travnja 2026. tužitelj čak i naveo da je predmet Pn -96/2026 „pogrešno otvoren“ jer njegova namjera nije bila podnijeti tužbu, već imovinsko -pravni zahtjev u predmetu koji se pred Općinskim sudom u Rijeci vodi pod poslovnim brojem Kov - 111/2026.
9. Zbog okolnosti iz t. 8. odluka iz izreke rješenja ukazuje se tim prije ispravnom i na zakonu utemeljenom, s tim da će sve isprave iz predmeta Pn -96/2026 ovaj parnični sud dostaviti na predmet koji se pred Općinskim sudom u Rijeci vodi pod poslovnim brojem Kov-111/2026 kako bi bila poštivana ona intencija koju je i sam tužitelj kanio postići, a koja je vezana uz postavljanje imovinsko-pravnog zahtjeva u potonje navedenom predmetu.
U Rijeci 06. svibnja 2026.
S u t k i nj a
Larisa Smiljan Pervan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv rješenja, donesenog u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa rješenja.
Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsko rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).
Pravovremeno podnesena žalba sprečava da rješenje postane pravomoćno u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).
O žalbi protiv rješenja odlučuje drugostupanjski sud.
