Poslovni broj:Pp-928/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-2/16885, urbroj:511-16-05-26-1 od 18. travnja 2026., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 06. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1990. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 23,89 EUR (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika s podacima kao u t.I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, troškovi postupka u iznosu od 23,89 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da potvrđuje istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 18.04.2026. godine u 02:25 sati u mjestu Virovitica, Ulica Zbora narodne garde kućni broj 29, kao vozač osobnog automobila kategorije M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,85 g/kg.

3.Okrivljeni u prigovoru u bitnome navodi da je dana 18.04.2026. godine zaustavljen od strane službenika policije te mu je, temeljem članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđena koncentracija alkohola veća od dopuštene. Navodi da je proslavljao rođenje djeteta prijatelja te je pazio na količinu unesenog alkohola. Nakon izlaska iz ugostiteljskog objekta, smatrajući da nije konzumirao veću količinu alkohola i da je sposoban za vožnju, popio je jednu čašicu žestokog alkoholnog pića, vjerujući da time neće prekršiti propise. Ističe da nije imao namjeru upravljati vozilom u takvom stanju, ali je, s obzirom na malu udaljenost do kuće (manje od dva kilometra), smatrao da neće ugroziti sebe ni druge sudionike u prometu. Svjestan je svoje pogreške te prihvaća krivnju i novčanu kaznu, no moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana, jer o tome ovisi njegova egzistencija. Navodi da je zaposlen u Osnovnoj školi u Đulovcu te svakodnevno putuje od mjesta stanovanja do posla. Također moli da mu se ne izreknu kazneni bodovi, budući da mu je ovo prvi prometni prekršaj. Izražava kajanje te moli sud za razumijevanje te obećava da se ovakav prekršaj više neće ponoviti.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Uzimajući u obzir prethodno navedeno, njegovu dosadašnju nekažnjavanost, kao i odnos prema djelu te činjenicu da se radilo o koncentraciji alkohola za koju je propisan najblaži oblik kažnjivosti, sud smatra da na strani počinitelja ne postoji opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju pokazuje nerazmjernim težini djela i stupnju počiniteljeve opasnosti.

6.Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u cijelosti će se ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

Virovitica, 06. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

Petar Bajan,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 06. svibnja 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.