Poslovni broj:Pp-869/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/26-4/786, urbroj:511-16-05-26-1 od 07. siječnja 2026. izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2004. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 2. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 EUR (tristo pedeset eura),

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 350,00 EUR (tristo pedeset eura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 65,70 EUR (šezdeset pet eura i sedamdeset centi) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u t.I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, troškovi postupka u iznosu od 65,70 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru ne poriče istinitost obaveznog prekršajnog naloga odnosno da je dana 23.12.2025. godine oko 20:35 sati, na trokrakom raskrižju državne ceste D5 i državne ceste D2, Bilogorske Ulice, grad [adresa], koje se nalazi na zapadnoj obilaznici grada [adresa], kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D5 smjerom sjever - jug, iz pravca mjesta Lukač u pravcu grada Grubišno Polje. Dolaskom do trokrakog raskrižja sa kolnikom državne ceste D2 Bilogorske Ulice, grad [adresa], koje se nalazi na zapadnoj obilaznici grada [adresa], južni ulaz u grad, započeo je sa radnjom skretanja u lijevo u smjeru istoka, krećući se po prometnoj traci za skretanje u lijevo kolnika državne ceste D5., a da pri tome nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja, u trenutku kada je kolnikom državne ceste D5 smjerom jug - sjever, odnosno iz pravca grada Grubišno Polje u pravcu mjesta Lukač naišao osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao ĆG oduzimajući mu time prednost prolaska, uslijed čega je na istočnoj prometnoj traci kolnika državne ceste D5 došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednji desni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]. Nakon udara, osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] zaustavio se na istočnoj prometnoj traci kolnika državne ceste D2 prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeverozapada, dok se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] zaustavio na prometnoj traci za skretanje u lijevo koja se nalazi na kolniku državne ceste D2, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede (lake) zadobili su ĆG i NG.

3.Okrivljeni u prigovoru između ostalog navodi da ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti činjenicu da je počinio predmetni prometni prekršaj vezan uz prometnu nesreću. Ističe da se toga dana vraćao s posla iz Suhopolja, gdje je zaposlen, te ga je kolega zamolio da dođe po njega u grad i odveze ga kući. Dolaskom do trokrakog raskrižja, prilikom skretanja ulijevo, nije uočio vozilo koje mu je nailazilo te mu je oduzeo prednost prolaska. Navodi da mu je zbog toga iskreno žao. Ističe da je jedini razlog podnošenja prigovora visina izrečene novčane kazne i zaštitna mjera, koje smatra previsokima. Navodi da nastoji poštivati prometne propise, svakodnevno sudjeluje u prometu te do sada nije činio prometne prekršaje. Također naglašava da je mladi vozač i da iskreno žali zbog počinjenog prekršaja. Navodi da vozilo kojim je sudjelovao u nesreći više nije u voznom stanju te da je zbog velikih troškova popravka bio prisiljen podići kredit za kupnju drugog (rabljenog) vozila kako bi mogao odlaziti na posao. Ističe da radi kao pomoćni kuhar u restoranu Park u Suhopolju u smjenama, pri čemu druga smjena ponekad završava u kasnim satima, zbog čega je ovisan o korištenju automobila za dolazak i odlazak s posla. Smatra da bi mu oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo egzistenciju. Također navodi da ostvaruje minimalna primanja te otplaćuje kredit, pa moli sud da uzme u obzir da do sada nije bio kažnjavan te da mu umanji novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Zaključno ističe da će ovaj događaj na njega djelovati kao opomena te da će ubuduće voziti opreznije i da se slični prekršaji neće ponoviti.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio da okrivljenik nije porekao počinjenje prekršaja, da se radi o do sada nekažnjavanoj osobi te da je uslijed ovog događaja i sam pretrpio materijalnu štetu, a cijenio je i njegove imovinske prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.

6.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljeni je do sada nekažnjavana osoba, nije porekao počinjenje prekršaja, a osim toga njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

7.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

9.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 06. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 06. svibnja 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.