Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-51/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tužiteljice DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Krešimiru Sušiloviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Lana Sokol Gjergja, odvjetnica u Zagrebu, radi predaje u posjed i iseljenja, odlučujući o žalbi 1-2. tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-142/2024-10 od 10. listopada 2025., 6. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. tužitelja TČ i 2. tužiteljice DČ kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-142/2024-10 od 10. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-2510/2024.
2. Prvo i drugo tužitelji (dalje: tužitelji) podnijeli su žalbu protiv predmetnog rješenja navodeći da kao vlasnici nekretnine imaju pravo uživanja posjeda i da im donošenje ovakvog rješenja uzrokuje imovinsku štetu te da tuženik i njegova supruga ne mogu nikako dobiti spor u predmetu P-2510/2024. Predlažu ukinuti pobijano rješenje i nastaviti postupak.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava sve žalbene navode tužitelja, predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno je da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a.
6. Prvostupanjski sud je odredio prekid postupka na temelju članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a navodeći da se kod istoga suda vodi postupak poslovni broj P- 2510/2024 koji je pokrenut tužbom tužitelja HČ (ovdje tuženika) i TČŽ protiv tuženika OČ i DČ (ovdje tužitelja) radi sklapanja ugovora o kupoprodaji za istu nekretninu za koju se u ovom postupku traži iseljenje i predaja u posjed. Ujedno je na tu parnicu spojena parnica poslovni broj P-5319/2024 tužitelja HČ protiv tuženika OČ i DČ (tužitelji u ovom postupku) radi utvrđenja da Ugovor o najmu od 1. ožujka 2017. nije otkazan. Zaključivši da o ishodu tog postupka (P- 2510/2024 na koji je spojen predmet P-5319/2024) ovisi pravo tuženika na posjed i da to predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari radi iseljenja i predaje u posjed, prvostupanjski sud je odredio prekid postupka.
7. Člankom 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka, ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
8. Člankom 12. ZPP-a propisano je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno s time da odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.
9. Predmet spora u ovom postupku je prava vlasnička tužba (reivindikacija) koja se temelji na primjeni članka 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 27/09., 153/09., 143/12., 81/15., 94/17. i 52/25 – dalje: ZVDSP), odnosno tužitelji kao vlasnici nekretnine zahtijevaju od tuženika da im preda posjed, dok tuženik tvrdi da ima pravo na posjed i da se o tom pravu odlučuje u parnici koja se kod istog suda vodi pod poslovnim brojem P-2510/2024 na koji je spojena parnica P- 5319/2024.
10. Prigovori koje ističe tuženik u odnosu na predmet spora su posjednikovi prigovori u smislu članka 163. ZVDSP-a jer tvrdi da ima pravo odbiti predaju nekretnine tužiteljima kao vlasnicima. Dakle, odluka o tužbenom zahtjevu tužitelja iz ove parnice (da se tuženik iseli iz nekretnine i preda im posjed) ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li tuženikovo pravo na posjed o kojem pravu se odlučuje u drugom postupku.
11. Imajući u vidu sve navedeno, pravilno je prvostupanjski sud i uz pravilnu primjenu članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a odredio prekid parničnog postupka, a koji će se nastaviti kada se pravomoćno okončanja postupak koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-2510/2024.
12. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 2. u vezi članka 368. stavak 1. ZPP-a valjalo je odbiti žalbu 1. i 2. tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Velikoj Gorici 6. svibnja 2026.
Sutkinja
Tihana Cišper
