Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-14/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vidović & Vidović u Varaždinu, protiv ovršenika ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi nasljednika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pl-7/2025-23 od 3. studenoga 2025., 6. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika FO i ŠO te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pl-7/2025-23 od 3. studenoga 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pozvani su nasljednici FO i ŠO na preuzimanje postupka koji je prekinut rješenjem istog suda poslovni broj Pl- 7/2025-20 od 6. listopada 2025. zbog smrti ovršenika ZO (točka I. izreke) te je odlučeno da rokovi koji su zbog prekida prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku teći iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja (točka II. izreke).

2. Nasljednici FO i ŠO podnijeli su žalbu protiv navedenog rješenja navodeći da iz pokojnog ZO ništa nisu naslijedili što je vidljivo iz rješenja o nasljeđivanju, pa ne mogu odgovarati za dug koji je predmet ovog postupka. Predlažu ukinuti pobijano rješenje i utvrditi da oni ne odgovaraju za dugove ostavitelja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nasljednika FO i ŠO nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – dalje: OZ).

6. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je 31. siječnja 2025. ovrhovoditelj Privredna banka Zagreb d.d. podnio protiv ovršenika ZO prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine u iznosu 1.057,26 eura sa zateznim kamatama tekućim od 25. siječnja 2025.,

- da je prvostupanjski sud 25. srpnja 2025. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Pl-7/2025-13 (raniji broj: Ovrv-675/2025) kojim je naložio ovršeniku ZO da namiri tražbinu ovrhovoditelja u iznosu 1.057,26 eura sa zateznim kamatama tekućim od 25. siječnja 2025. do isplate te troškove postupka u iznosu 212,50 eura,

- da predmetno rješenje o ovrsi nije dostavljeno ovršeniku ZO budući je imenovani preminuo **.**.2025.,

- da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Pl-7/2025-20 od 6. listopada 2025. utvrdio prekid postupka,

- da je ovrhovoditelj podneskom od 22. rujna 2025. predložio nastavak postupka na način da se na preuzimanje postupka pozovu nasljednici sukladno rješenju o nasljeđivanju,

- da su rješenjem o nasljeđivanju javne bilježnice Sande Jalšovec iz Čakovca poslovni broj O-983/25-7, UPP/OS-O-Čakovec-105/25 od 29. srpnja 2025. nasljednicima iza pokojnog ZO proglašeni: sin FO u ½. dijela i kći ŠO u ½ dijela.

7. Člankom 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točka 1. (smrt stranke) do 5. ovog Zakona nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Pravilno je prvostupanjski sud, u smislu citirane odredbe, na preuzimanje prekinutog ovršnog postupka pozvao nasljednike FO i ŠO jer njihova pasivna procesnopravna legitimacija proizlazi iz činjenice što su nasljednici pokojnog ZO.

9. Žalbeni navodi iscrpljuju se u tvrdnji da žalitelji nisu ništa naslijedili i da time ne mogu odgovarati za dugove ostavitelja. Ovakvi žalbeni navodi su zapravo materijalnopravni prigovori koji se temelje na primjeni članka 139. stavak 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.) kojim je propisano da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine neislijeđene imovine, s time da na visinu naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio, sud pazi samo na prigovor nasljednika.

10. Treba razlikovati pasivnu procesnopravnu legitimaciju koji žalitelji imaju već iz same činjenice što su zakonski nasljednici te su ujedno nasljednicima utvrđeni rješenjem o nasljeđivanju, od njihove materijalnopravne pozicije, odnosno eventualne odgovornosti za dugove ostavitelja. Konkretno to znači da nasljednici u smislu članka 215. stavak 1. ZPP-a stupaju u procesnopravnu poziciju ostavitelja kao ovršenika, a sasvim je drugo pitanje odgovaraju li, ili ne odgovaraju za dugove ostavitelja o čemu sud može odlučiti tek kada nastavi prekinuti postupak.

11. Dakle, neosnovani su žalbeni navodi usmjereni na osporavanje obveze podmirenja tražbine ovrhovoditelja i predlaganje da ovaj drugostupanjski sud utvrdi da nasljednici ne odgovaraju za dugove ostavitelja, jer je o takvim prigovorima ovlašten odlučivati jedino prvostupanjski sud i to nakon što se nastavi prekinuti postupak.

12. Slijedom navedenoga, na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 368. stavak 1. ZPP-a i članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo je žalbu nasljednika FO i ŠO odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Tihana Cišper