Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-842/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sutkinji toga suda Ivani Mašić, u pravnoj stvari tužitelja NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Velimir Švigir, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d. sa sjedištem u [adresa], protiv 1. tuženika MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženika OA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Emir Kulenović, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu mr. sc. Emira Kulenovića i Alme Kulenović u Puli, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-819/2023-10 od 24. srpnja 2024., dana 6. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-819/2023-10 od 24. srpnja 2024., te se predmet vraća na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja predmeta koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli-Pola pod poslovnim brojem P-830/2023 (ranije oznake P-1902/2019) (točka I. izreke pobijanog rješenja) te je odlučeno da će se postupak nastaviti po pravomoćnosti predmeta poslovni broj P-830/2023 (ranije oznake P-1902/2019) ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka (točka II. izreke pobijanog rješenja).

2. Pobijano rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP). Navodi da je pobijano rješenje zahvaćeno bitnom povredom parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP te da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno. U žalbi u bitnom navodi da je predmet ovog postupka tužba na utvrđenje prava vlasništva dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] te uređenje međe između k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] s jedne strane i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz zk. ul. [broj ZK uloška] s druge strane, dok se postupak zbog kojeg se predmetni postupak prekida P-830/2023 (ranije oznake P-1902/2019) vodi zbog prestanka uznemiravanja prava vlasništva nad istim nekretninama, pa je neosnovano prvostupanjski sud prekinuo predmetni postupak, jer jedino prekinuti postupak može biti prethodno pitanje za postupak koji se vodi po tužbi radi prestanka uznemiravanja na predmetnim česticama. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu te da se nastavi s postupkom.

3. Tuženici u odgovoru na žalbu istoj se protive i predlažu da drugostupanjski sud odbije istu i da potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je ustanovio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koju temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti. Također, pobijano rješenje nije zahvaćeno niti bitnom povredom parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, kako to tvrdi tužitelj, jer nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti svojim razlozima, zatim rješenje ima razloge o odlučnim činjenicama između kojih ne postoji proturječnost. Međutim , prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo i to konkretno članak 213. stavak 1. točka 1. ZPP u svezi s člankom 12. ZPP.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenjem prava vlasništva dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] te uređenje međe između k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] s jedne strane i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz zk. ul. [broj ZK uloška] s druge strane.

7. Pošavši od utvrđenja prvostupanjskog suda:

- da je pravomoćnim rješenjem istog suda, poslovni broj R1-167/2020 od 6. srpnja 2022., uređena međa između susjednih nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] u suvlasništvu ovdje tuženika i k. č. br. [katastarska čestica] u vlasništvu ovdje tužitelja,

- da je u predmetu posl.br. P-830/2023 (ranije oznake: P-1902/2019) po tužbi ovdje tuženika, protiv ovdje tužitelja radi uznemiravanja prava vlasništva donijeta 5. prosinca 2023., nepravomoćna presuda, kojom je naloženo ovdje tužitelju da uspostavi prijašnje stanje na nekretnini ovdje tuženika, tj. na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da ukloni svoj objekt i dr. s nekretnine ovdje tuženika, jer da je ovdje tužitelj svojim postupanjem, uznemirio njihovo pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- da odluka u ovom predmetu ovisi o prethodnom rješenju predmeta P-830/2023 (u kojem se raspravlja o uznemiravanju prava vlasništva i u svezi uređene međe).

8. Slijedom navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odredio prekid postupaka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja predmeta posl.br. P-830/2023., pozivajući se na članak 213. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 12. ZPP.

9. Međutim, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci pogrešno primijenio materijalno pravo, konkretno članak 213. stavak 1. točka 1. ZPP.

10. Naime, osnovano žalitelj osporava pobijano rješenje, jer se predmetni postupak vodi radi utvrđenja prava vlasništva dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] te uređenje međe između k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] s jedne strane i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz zk. ul. [broj ZK uloška] s druge strane, dok se postupak zbog kojeg se predmetni postupak prekida P-830/2023 (ranije oznake P-1902/2019) vodi zbog prestanka uznemiravanja prava vlasništva na istim tim nekretninama. Po ocjeni ovog suda u pravu je žalitelj u tvrdnji da prethodno pitanje u postupku poslovni broj P-830/2023 (ranije oznake P-1902/2019), predstavlja upravo meritorna odluka u ovoj pravnoj stvari, a ne obratno kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud.

10.1. Stoga, po ocijeni ovog suda, postupak poslovni broj P-830/2023 (ranije oznake P-1902/2019), koji se vodi između istih stranaka, a radi kojeg je prekinut predmetni postupak, nije niti može predstavljati prethodno pitanje u smislu članka 12. ZPP, kako to pogrešno utvrđuje prvostupanjski sud pobijanim rješenjem pogrešno primjenjujući članak 213. stavak 1. točka 1. ZPP.

11. Radi navedenog, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje, sve na temelju članka 380. točka 3. ZPP.

U Karlovcu 6. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivana Mašić