REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1647/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OA, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-4/114722, Ur.br.: 511-02-05-25-1 od 26. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. svibnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: OA, kći TA i ŠA, rođena **.**.1949. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, udovica, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v a  j e

1. što je 3. studenog 2025. u 12:20 sati u Bjelovaru upravljala osobnim automobilom marke Opel Corsa, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnim dijelom Trga hrvatskih branitelja nasuprot kbr. 21 A, iz smjera istoka u smjeru zapada, vršeći radnju vozilom vožnje unatrag s obilježenog parkirališnog mjesta s ciljem uključivanja u promet, a da se prethodno nije uvjerila da istu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi dio propisno zaustavljenog osobnog automobila marke VW T-Roc, registarske oznake [registarska oznaka], kojeg je neposredno prije zaustavio s ciljem parkiranja PA na obilježenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane kolnika, u prometnoj nesreći na oba osobna automobila nastala je materijalna šteta, čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što se nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. osobnim automobilom [registarska oznaka] udaljila s mjesta događaja, a da s vlasnikom oštećenog osobnom automobila nije popunila i potpisala Europske izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici OA se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko- bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/114722, Urbroj: 511-02-05-25-1 izdala je 26. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je spis dostavljen stvarno i mjesno nadležnom sudu – Općinskom sudu u Bjelovaru.

2. Potom je Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 26. siječnja 2026. određen Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen sudu 10. veljače 2026., te optužni prijedlog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. U svojoj obrani na ročištu okrivljenica je izjavila da se smatra krivom i da priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Izjavila je da je 3. studenog 2025. oko 12:20 sati u Bjelovaru upravljajući svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na Trgu Hrvatskih branitelja isparkiravala vožnjom unatrag s parkirnog mjesta neoprezno uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozilom udarila u stražnji lijevi dio drugog parkiranog vozila a kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta na oba vozila. Nažalost ona je neoprezno smatrala da nema nikakve štete te je otišla s mjesta događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu. Međutim, čim je od policije upozorena da je utvrđena kao počinitelj štete na drugom vozilu ona je sve odmah i prihvatila bez ikakve namjere izbjegavanja odgovornosti. Žao joj je zbog prekršaja. Moli Sud da uzme u obzir njezinu tešku životu situaciju, ima 76 godina, živi sama, ima malu mirovinu i za sve to joj je potreban auto jer njena obitelj živi 25 km dalje. Zbog svojih godina i zdravlja mora često ići u Bjelovar na pretrage pa moli Sud da sve to uzme u obzir, te da joj kaznu smanji na najmanju moguću mjeru, a posebno da joj se ne oduzima vozačka dozvola što će opravdati savjesnim ponašanjem u prometu ubuduće.

4. Sud je tijekom postupka pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 7 spisa, pročitao je službenu bilješku, str. 8 – 10 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu, str. 11 – 14 spisa, pročitao je zahtjev za dostavu podataka, str. 15 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 16 – 17 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za oba sudionika, str. 18 – 19 spisa, razgledao je skicu mjesta događaja, str. 21 spisa, te je pročitao i razgledao dokumentaciju očevida, str. 22 – 30 spisa.

5. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje utvrđenim.

6. Po utvrđenom činjeničnom stanju Sud je pregledao prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, a potom se nakon prometne nesreće osobnim automobilom udaljila s mjesta događaja, a da s vlasnikom oštećenog osobnom automobila nije popunila i potpisala Europske izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima.

8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenice prije počinjenih prekršaja, odnosno prethodnu neosuđivanost za prekršaje, okolnost da su nastale štetne posljedice manjih razmjera, kao i manji stupanj odgovornosti okrivljenice, budući je do prometne nesreće došlo zbog nepažnje, a ne namjerno, neodgovornom vožnjom. Također, prilikom ublažavanja novčane kazne Sud je posebno uzeo u obzir prihvaćanje odgovornosti okrivljenice, odnosno priznanje prekršaja i iskazano žaljenje zbog počinjenja istih. Također, Sud je prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne posebno uzeo u obzir i slabo imovno stanje okrivljenice.

Otegotnih okolnosti Sud nije našao.

9. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranije ponašanje okrivljenice, odnosno okrivljenica nije prethodno osuđivana, a ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: OA, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PU bjelovarsko – bilogorska, Policijska postaja Bjelovar

3. pismohrana-ovdje.