REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

Povrv 494/25-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆE d.o.o. SPLIT, OIB: 38812451417, Put Mostina 49, zastupanog po pun. ČL, dipl. pravnici kod tužitelja protiv tuženika KOMARNE d.o.o. SPLIT, OIB: 50184658477, [adresa], radi isplate, izvanraspravno, dana 6. svibnja 2026. g.,

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv- 27728/24 od 5. prosinca 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju 878,07 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 31. listopada 2024. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-27728/24 od 5. prosinca 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju zateznu kamatu propisanu zakonom po stopi uvećanja višoj od tri posto, jer je u tom dijelu zahtjev tužitelja neosnovan i u dijelu kojim je tuženiku u roku od 15 dana naloženo isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 25,00 EUR, jer je o troškovima cijelog postupka trebalo donijeti posebnu odluku.

III.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime parničnog troška iznos od 25,00 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 6. svibnja 2026. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

Dana 12. studenog 2024. g. javni bilježnik u Splitu Goran Čolak zaprimio je prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 878,07 EUR s pripadajućim kamatama. Rješenjem o ovrsi koje je donio javni bilježnik pod brojem Ovrv-27728/24 od 5. prosinca 2024. g. određena je predložena ovrha. U zakonskom roku tuženik je izjavio prigovor te je stoga rješenjem ovog suda broj Ovrv-27728/24 od 20. siječnja 2025. g. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

U odgovoru na tužbu odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je istakao prigovor promašene pasivne legitimacije jer prema poslovnim knjigama tuženika nema evidentiranog dugovanja prema tužitelju.

U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvatka iz poslovnih knjiga na dan 30. listopada 2024. g., Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj 16/22), konto kartice s prikazom uplata tuženika, Izjave o načinu korištenja javne usluge od 28. studenog 2018. g., računa broj 05 93254-0923-01 od 30. rujna 2023. g., računa broj 05 93254-1023-01 od 31. listopada 2023. g., računa broj 05 93254- 1123-01 od 30. studenog 2023. g., računa broj 05 93254-1223-01 od 31. prosinca 2023. g., računa broj 05 93254-0124-01 od 31. siječnja 2024. g., računa broj 05 93254-0224-01 od 29. veljače 2024. g., računa broj 05 93254-0324-01 od 31. ožujka 2024. g., računa broj 05 93254-0424-01 od 30. travnja 2024. g., računa broj 05 93254-0524-01 od 31. svibnja 2024. g., računa broj 05 93254-0624-01 od 30. lipnja 2024. g., računa broj 05 93254-0724-01 od 31. srpnja 2024. g., računa broj 05 93254-0824-01 od 31. kolovoza 2024. g. i računa broj 05 93254-0924-01 od 30. rujna 2024. g.

Tužitelj je popisao parnični trošak.

Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti odredbe čl. 457. do 467. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR.

Prema odredbi čl. 461. a st. 3. ZPP-a, nadalje, postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, te će sud, a prema st. 4. ove odredbe, u takvom postupku održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Prema st. 6. ove odredbe u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. tog čl. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.).

Prema ocjeni ovog suda, a s obzirom na sadržaj prijedloga za ovrhu odnosno tužbe i prigovora protiv rješenja o ovrsi odnosno odgovora na tužbu te s obzirom da ni jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta, održavanje ročišta nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka.

Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja na isplatu neplaćene naknade za redovni odvoz komunalnog otpada u ukupnom iznosu od 878,07 EUR s pripadajućim kamatama, a budući da ukupno nepodmireno dugovanje tuženika, prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja za period: rujna, listopada, studenog (u mjesečnim iznosima od po 51,69 EUR) i prosinca 2023. g. i od siječnja do rujna 2024. g. (u mjesečnim iznosima od po 72,30 EUR) iznosi ukupno 878,07 EUR. Prema izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja radi se o dugovanju za kupca-tuženika pod šifrom 09325 na adresi [adresa].

Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi odnosno u odgovoru na tužbu istakao prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći da, prema poslovnim knjigama, nema evidentiranog dugovanja prema tužitelju.

Računi koji po evidenciji tužitelja nisu podmireni su:

-račun broj 05 93254-0923-01 od 30. rujna 2023. g., koji je glasio na iznos od 51,69 EUR s datumom dospijeća 30. listopada 2023. g.,

-račun broj 05 93254-1023-01 od 31. listopada 2023. g., koji je glasio na iznos od 51,69 EUR s datumom dospijeća 30. studenog 2023. g.,

-račun broj 05 93254-1123-01 od 30. studenog 2023. g., koji je glasio na iznos od 51,69 EUR s datumom dospijeća 30. prosinca 2023. g.,

-račun broj 05 93254-1223-01 od 31. prosinca 2023. g., koji je glasio na iznos od 72,30 EUR s datumom dospijeća 30. siječnja 2024. g.,

-račun broj 05 93254-0124-01 od 31. siječnja 2024. g., koji je glasio na iznos od 72,30 EUR s datumom dospijeća 1. ožujka 2024. g.,

-račun broj 05 93254-0224-01 od 29. veljače 2024. g., koji je glasio na iznos od 72,30 EUR s datumom dospijeća 30. ožujka 2024. g.,

-račun broj 05 93254-0324-01 od 31. ožujka 2024. g., koji je glasio na iznos od 72,30 EUR s datumom dospijeća 30. travnja 2024. g.,

-račun broj 05 93254-0424-01 od 30. travnja 2024. g., koji je glasio na iznos od 72,30 EUR s datumom dospijeća 30. svibnja 2024. g.,

-račun broj 05 93254-0524-01 od 31. svibnja 2024. g., koji je glasio na iznos od 72,30 EUR s datumom dospijeća 30. lipnja 2024. g.,

-račun broj 05 93254-0624-01 od 30. lipnja 2024. g., koji je glasio na iznos od 72,30 EUR s datumom dospijeća 30. srpnja 2024. g.,

-račun broj 05 93254-0724-01 od 31. srpnja 2024. g., koji je glasio na iznos od 72,30 EUR s datumom dospijeća 30. kolovoza 2024. g.,

-račun broj 05 93254-0824-01 od 31. kolovoza 2024. g., koji je glasio na iznos od 72,30 EUR s datumom dospijeća 30. rujna 2024. g. i

-račun broj 05 93254-0924-01 od 30. rujna 2024. g. koji je glasio na iznos od 72,30 EUR s datumom dospijeća 30. listopada 2024. g.

U odnosu na potraživanje tužitelja za uslugu odvoza komunalnog otpada treba navesti da su, prema odredbi čl. 73. st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita broj 11/11) vlasnici ili korisnici zgrada, stanova, poslovnih ili drugih prostorija dužni koristiti usluge odvoza komunalnog otpada na način i pod uvjetima propisanim tom Odlukom.

Tužitelj je u svom očitovanju (u podnesku od 25. veljače 2025. g.) na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi odnosno odgovora na tužbu vezano za izjavljeni prigovor promašene pasivne legitimacije naveo da je tuženik u evidenciji tužitelja duži niz godina zaveden kao korisnik prostora na adresi [adresa] na koji se odnose sporni računi i u kojem tuženik obavlja djelatnosti koje čine predmet njegova poslovanja, što da je utvrđeno višekratnim provjerama na terenu od strane djelatnika tužitelja. Tuženiku da su na označenu adresu sjedišta uredno dostavljani računi, a tuženik da je dostavljene račune za usluge redovnog odvoza komunalnog otpada neredovito ali ipak povremeno podmirivao, bilo dobrovoljno ili po pokretanju ovršnog postupka. Dugovanje koje je predmet postupka da nije podmireno.

Kako tuženik nije dostavio dokaz da je bilo koji od navedenih računa podmirio, te kako iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da je tuženik korisnik usluge odvoza komunalnog otpada, proizlazi da su navodi iz prigovora tuženika paušalni i neosnovani, radi čega je bilo potrebno održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-27728/24 od 5. prosinca 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti iznos od ukupno 878,07 EUR kn s pripadajućim kamatama jer se radi o potraživanju komunalne naknade koju tuženik nije podmirio, a budući da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pa je trebalo, u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a odlukom o glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida.

Tužitelj je, naime, na iznos glavnice zatražio isplatu zatezne kamate koja teče od drugog danu nakon dana dospijeća zadnjeg računa za rujan 2024. g., što je trebalo prihvatiti i tužitelju zateznu kamatu dosuditi primjenom odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO), koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje temeljem odredbe čl. 1163. st. 1. tog Zakona, a budući da su svi ostali računi koje tuženik nije podmirio dospjeli na naplatu prije ovog datuma, pa je tužitelj očito zatražio manje od onog što mu iz osnova zateznih kamata pripada.

Tužitelj je u prijedlogu za ovrhu odnosno u tužbi zatražio isplatu zatezne kamate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, što nije u skladu s propisom iz odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, jer tužitelju, počevši od 1. siječnja 2023. g., zatezna kamata pripada po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, radi čega je sud odlučio kao u izreci pod točkom I., a u preostalom dijelu zahtjev za isplatu zatezne kamate po stopi uvećanja višoj od tri posto, tužbeni zahtjev trebalo je odbiti kao neosnovan te u tom dijelu ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-27728/24 od 5. prosinca 2024. g.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a, budući da tužitelj u sporu nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi pa je tuženika trebalo obvezati na isplatu sveg parničnog troška kojem je bio izložen tužitelj.

Prema Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. g. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

To znači da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-27728/24 od 5. prosinca 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju nastali trošak postupka u iznosu od 25,00 EUR trebalo ukinuti te donijeti novu odluku o troškovima cijelog postupka.

Tužitelju je, tako, trebalo priznati trošak javnobilježničke nagrade i troška odnosno ukupne naknade javnom bilježniku (20,00 EUR) koje je troškove trebalo povećati za zatraženi PDV te tako dobiti iznos od 25,00 EUR kako je trebala glasiti odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke presude.

Naime, prema odredbi čl. 2. i 3. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 8/11), javnom bilježniku u provođenju pojedinog ovršnog postupka za sve radnje u tom postupku pripada jedna nagrada i određuje se prema vrijednosti zahtjeva, te mu pripada i pravo na naknadu nastalog i predvidivog mu troška u punom iznosu, koji se određuje po Pravilniku o privremenoj javnobilježničkoj tarifi (Narodne novine broj 97/01-pročišćeni tekst).

Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je trebalo priznati i zatraženu zateznu kamatu propisanu zakonom koja, u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a, teče od dana donošenja odluke do isplate, kako je i presuđeno te u izreci presude trebalo odrediti i stopu ove kamate.

U Splitu, 6. svibnja 2026. g.

S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a).

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-tužitelju

-tuženiku