REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-4493/2026
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐA, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, III policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-1/4428, urbroj: 511-19- 29-26-3 od 14.03.2026. godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 06. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
okrivljenik ĆA, sin Đ i RA, djevojačko prezime majke Ć, rođ. **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomist, zaposlen, vlasnik firme, s plaćom od 936 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 14. ožujka 2025. u 00,55 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Koledinečka ulica kod kbr 6, dok je imao alkohola u organizmu u koncentraciji 1,16 g/kg, što je utvrđeno alkometrom,
dakle, upravljao je vozilom na cesti dok je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset).
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja u izreci ove presude, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude.
V/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, III policijska postaja Zagreb, izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden postupak.
2.Okrivljenik u svojoj obrani je priznao da je dana 14.3.2025. u 00,55 sati, u Zagrebu, Koledinečka 6, upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je zaustavljen po djelatnicima policije i alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,26 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila je 1,16 g/kg. Žali zbog ovog počinjenog prekršaja, obećaje da se ovo više neće ponoviti, ujedno bi molio sud, budući mu je vozilo nužno za obavljanje poslovnih obveza koje su vezane na širem području Zagreba i okolice, te uzdržava bolesnu majku koju često zbog zdravstvenih razloga vozi na preglede jer je teško pokretna, da mu se ne izrekne zaštitna mjera odnosno ako sud utvrdi nužnim da se ista izrekne da se to onda izrekne u jednom kraćem razdoblju. Njegova primanja nisu dostatna za podmirenje najnužnijih troškova života pa bi molio da me se oslobodi troška postupka i da se to uzme u obzir kod izricanja novčane kazne. On je do sada bio jednom kažnjavan za istovrsni prekršaj pa molim da, s obzirom na okolnosti koje sam naveo, da sud ipak ne izrekne zaštitnu mjeru u trajanju koja je bila izrečena u obveznom prekršajnom nalogu već da to bude u kraćem trajanju. Navedene zgode izvršeno je alkotestiranje on je prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja već je zapisnik vlastoručno i bez primjedbi potpisao.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijskog broja: [serijski broj] i prekršajnu evidenciju okr. 4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen i potpisan od strane okrivljenika i ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je policijski službenik, u zapisnik prema izjavi okrivljenika upisao da je prihvatio je ispitivanje uporabom mjernog uređaja, koje je obavljeno dana 13.03.2026. godine, u 00,55 sati u Zagrebu, Koledinečka kbr 6, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,26 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,16 g/kg.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da isti je prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja presudom ovog suda Pp-8618/2025 koja je pravomoćna 08.1.2026. te radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-2194/2022 koja je pravomoćna 24.2.2025.
6.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvarili svi elementi bića prekršajnog djela koja mu se stavljaju na teret, odnosno da je postupio protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja, proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje prekršaja, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
7.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma cijeneći olakotnim okolnostima priznanje djela prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeta dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja, držeći da se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha iz članka 32. Prekršajnog zakona tj. kako specijalna tako i generalna prevencija.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela i postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
9. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer ima mala primanja.
U Zagrebu, 06. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik ĆA, [adresa]
2. Tužitelju, PUZ, III policijska postaja Zagreb,
3. Za spis.
