REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ovr-1044/2026

ex. Ovr-1731/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Ireni Klisović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma Podružnica Split, Kralja Zvonimira 35/III, OIB: 69693144506, protiv ovršenika MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Hrvoju Alajbegu i Jakši Tomiću odvjetnicima u Splitu, radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, dana 6. svibnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je ovrha određena po rješenju o ovrsi ovog suda od dana 10.prosinca 2010. godine posl br. Ovr-3944/10 - dovršena.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi ovog suda posl. br. Ovr-3944/10 od dana 10.prosinca 2010. godine određena je ovrha na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Splitu IP-257/02 od 14. svibnja 2009. potvrđenog od Županijskog suda u Splitu rješenjem Gžsp-1/10,uspostavom prijašnjeg stanja i uklanjanjem predmetnih objekata od strane ovrhovoditelja ili od njega ovlaštene osobe: kokošinjca i tora ograđenog žičanom ogradom, ograđenog betoniranog svinjca, kunićarnika, kokošinjca na (L) sa velikim torom ograđenim žičanom ogradom, gospodarskom zgradom koja se sastoji od prizemlja i kata sa betoniranim pristupnim mostom na prvi kat, koji objekti su označeni slovima P, M, K, H, G, te vraćanjem ovrhovoditelja u posjed dijela čestice 2538/49 k. o. [katastarska općina] površine 957 m2, kao što je to označeno na skici vještaka Ante Zujića označeno žutom bojom.

2. Isto rješenje je postalo pravomoćno rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gžovr-1302/2011 od dana 21. prosinca 2010. godine.

3. Dana 28.travnja 2026. godine održano je uredovanje na licu mjesta na kojem je utvrđeno kako slijedi:

" Dolaskom na mjesto događaja pristupa se uredovanju. Ovršenik izjavljuje da je legalizirao objekte na predmetnoj nekretnini, te se protivi rušenju.

Sudski vještak nakon identifikacije predmetne nekretnine izjavljuje da je u javno dostupnom informacijskom sustavu prostornog uređenja (ISPU) jasno vidljivo da za 2 predmetna objekta postoje rješenja o izvedenom stanju iz 2015.g. Predmetna nekretnina je u skladu sa skicom iz 2008.g.

O navedenom je izvještena putem mobitela uređujuća sutkinja koja je naložila da se ne pristupa rušenju odnosno uklanjanju predmetnih objekata dok sud za to ne donese odluku.

Ovrhovoditelj ističe da je rješenje o izvedenom stanju od 8.02.2016.g. Klasa: UP/I 361- 03/12-04-00109 potpisala osoba za koju se vodi kazneni postupak zbog zlouporabe položaja i ovlasti (Vila Harmony), a obzirom da se radi o zemljištu RH s kojim gospodare HŠ, nije proveden postupak izdvajanja po zakonu o šumama, pa je Grad Split nezakonito odlučivao o zemljištu za koje nije nadležan.

Ovrhovoditelj traži trošak današnjeg uredovanje koji će dostaviti pismenim putem. Ovrhovoditelj navodi da je prijedlogom za odgodu ovrhe ovršenik dostavio 16.06.2016.g. podnesak u kojem je naveo da su rješenjem o izvedenom stanju legalizirane zgrade na predmetnoj nekretnini.

Uređujuća sutkinja nalaže da se predmetna nekretnina isprazni od pokretnina i životinja, a o uklanjanju će se naknadno odlučiti.

U ovom trenutku uz sudjelovanje veterinarskog inspektora pristupa se uklanjanju životinja iz objekata.

Ovršenik preuzima sve kokoši nesilice te ih premješta u objekt svoje kuće. Sudski vještak geodet napušta mjesto događaja i potpisuje zapisnik (10,00 sati). EŽ v.r.

Obzirom da nema uvjeta za preuzimanje od strane ovršenika magaraca, po nalogu veterinarske inspektorice, magarci će biti prevezeni u sklonište firme Taman j.d.o.o. u Trilj, koju je angažirao ovrhovoditelj. U adekvatno vozilo za prijevoz životinja su utovarena 3 magarca te će biti prevezeni u odgovarajuće sklonište za životinje. Ovršenik je također preuzeo i vrijedne pokretnine iz objekta kao i hranu za životinje. Ostalo je otpadnog materijala oko objekata a nešto i u samom prvom objektu koje se ovršenik obvezuje zbrinuti.

Ovrhovoditelj je već na uredovanju 2.10.2014.g. uveden u posjed nekretnine, a danas se uvodi u posjed predmetnih objekata ispražnjenih od životinja i stvari ovršenika. Ovim se smatra da je ovrhovoditelj u cijelosti u posjedu predmetne nekretnine s objektima. O uklanjanju odnosno rušenju predmetnih objekata sud će donijeti odluku.

Ovim je današnje uredovanje dovršeno.

Zapisnik je nazočnima pročitan te na isti nemaju primjedbi."

4. U konkretnom slučaju, a nakon provedenog uredovanja nekretnina koja je predmet ovršnog postupka u cijelosti je oslobođena od osoba i stvari, te predana u posjed ovrhovoditelju, ono što nije provedeno jest uklanjanje tj. rušenje nekretnina za koje postoji rješenje o izvedenom stanju od 8.veljače 2016. godine, Klasa: UP/I 361-03/12- 04-00109, naime, nekretnina i sve što je na istoj, predano je u posjed ovrhovoditelju koji prema Zakonu o šumama i programu gospodarenja, upravlja istom, pa kao takav ima ovlasti odlučiti na koji način upravljati legaliziranim objektima.

5. Slijedom navedenog, a obzirom da su provedene sve potrebne radnje u postupku, trebalo je odlučiti kao u izreci, a sukladno odredbi članka 73. stavak 2 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), dalje Oz-a.

U Splitu, dana 6. svibnja 2026. godine

SUDAC

Irena Klisović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda.

DNA: ovrhovoditelju

pun. ovršenika

u spis