REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: R1-204/2024-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirandi Gavrić Jularić u izvanparničnom postupku predlagatelja JG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku TG; MG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku TG, protiv protustranke CG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uređenja međe, nakon očevida provedenog dana 8. travnja 2026. godine, 6. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je dana 8. travnja 2026. godine uređena međa između nekretnina predlagatelja (k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška]) i nekretnina protustranke (k. č. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) prema posljednjem mirnom posjedu.

II. Međa iz točke I. ovog rješenja ide linijom koja spaja točke od A do I, a koje su na licu mjesta obilježene narančastim sprejem na zidanim dijelovima ograda i zgrada, kako slijedi:

− od Vinogradske ulice od točke A u pravcu sjevera u dužini 9,63 m po temeljnom zidu i željeznoj ogradi;

− od točke B u pravcu sjevera u dužini 8,24 m do točke C;

− dalje u pravcu sjevera u dužini 7,13 m do točke D;

− nastavlja u pravcu sjevera u dužini 6,72 m do točke E (kraj zidane ograde);

− od točke E nastavlja u pravcu sjevera u dužini 3,24 m do točke F (zapadni uglovi zgrade protustranke);

− od točke F nastavlja u pravcu sjevera u dužini 4,83 m do točke G (početak žičane ograde protustranke);

− od točke G u pravcu sjevera u dužini 24,64 m do točke H;

− od točke H u pravcu sjevera u dužini 21,32 m do točke I, koja predstavlja krajnju točku međe.

III. Ovako opisana međa bit će detaljno prikazana u skici izmjere stalnog sudskog vještaka geodetske struke Maria Tomića, koja čini sastavni dio ovog rješenja.

IV. Stranke su na licu mjesta uvedene u posjed prema ovako uređenoj međi te su upozorene na dužnost poštivanja međašnih znakova.

V. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka

Obrazloženje

1. Predlagatelji JG i MG u svom su prijedlogu od 17. prosinca 2024. godine naveli da su suvlasnici nekretnina u k. o. [katastarska općina] i to k. č. [katastarska čestica] (oranica) i k. č. [katastarska čestica] (kuća i dvorište), koje graniče s nekretninama protustranke CG (k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica]). Kao razlog podnošenja prijedloga naveli su da su međašni znakovi postali sporni jer je protustranka unazad nekog vremena u dijelu nekretnine koji se nalazi iza kuća predlagatelja razvukao žicu i napravio provizornu ogradu, tvrdeći da se radi o njegovom vlasništvu. Predlagatelji su istaknuli da žele spriječiti daljnje nesuglasice te su predložili da sud na licu mjesta, uz pomoć vještaka, utvrdi katastarsku granicu, ali da se međa uredi prema stanju posjeda koji su naslijedili, odnosno kupili, a koji se proteže od ulice pa do dijela iza objekata.

2. Protustranka CG u svom je pisanom očitovanju od 20. listopada 2025. godine izrazio izričito protivljenje prijedlogu predlagatelja, smatrajući ga nejasnim i neprihvatljivim. U bitnome navodi kako se međa treba utvrditi isključivo prema katastarskim mapama, ističući da između nekretninama nema građevina ili objekata koji bi takvo utvrđenje sprječavali. Protustranka se protivi uređenju međe prema posjedu, navodeći da predlagatelji pokušavaju dio njegovog zemljišta prikazati kao svoj posjed, dok on tvrdi da je provizornu žicu postavio točno po međi isključivo radi zaštite vrta od ulaska pasa i kokoši. Nadalje, protustranka pojašnjava da je prilikom gradnje svoje nove kuće 2007. godine namjerno ostavio prostor od međe kako bi imao pristup za održavanje zidova i krovišta. Smatra da bi mu se uvažavanjem prijedloga predlagatelja oduzela zemlja nužna za održavanje vlastitog objekta, čime bi postao ovisan o tuđoj dobroj volji. Vezano uz povijest međe, naveo je da je njegova stara kuća bila smještena točno do katastarske međe, a iako priznaje da je zid u prednjem dijelu izgrađen 2010. godine, tvrdi da je dotadašnji posjed pratio liniju stare kuće. Također napominje da su predlagatelji kupili nekretninu tek prije nekoliko godina te su prilikom kupnje trebali provjeriti katastarski plan.

3. Tijekom očevida provedenog 8. travnja 2026. godine, protustranka je dodatno pojasnila da je ogradu u stražnjem dijelu postavio u proljeće 2025. godine povlačenjem ravne crte od šipke, koja je služila kao oznaka, do objekta, jer prije toga na tom dijelu nije bilo vidljivih međnih znakova.

4. Sud je dana 8. travnja 2026. proveo očevid na licu mjesta uz sudjelovanje stranaka i stalnog sudskog vještaka za geodeziju Maria Tomića. Vještak je na terenu identificirao i žutom bojom označio međnu liniju prema katastarskim mapama (točke A1 do G7), no utvrđeno je da ona znatno odstupa od stanja zatečenih zgrada i ograda.

5. Prilikom očevida utvrđeno je da zatečene ograde i zidovi (točke A -I) predstavljaju liniju do koje stranke mirno izvršavaju posjed. Protustranka je potvrdila da je zid u prednjem dijelu izgrađen još 2010. godine te da do sada nije pokretala postupke za osporavanje posjeda predlagatelja. Slijedom navedenog, sud je prihvatio nalaz vještaka o tzv. "mirnoj međi" koja prati zatečene objekte na terenu.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja, sud je odlučio uobličiti razlog uređenja međe prema kriteriju posljednjeg mirnog posjeda, a sukladno hijerarhiji propisanoj člankom 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

7. U konkretnom slučaju, tijekom očevida provedenog dana 8. travnja 2026. godine, vještak Mario Tomić identificirao je međnu liniju prema katastarskim mapama (točke A1-G7), no utvrđeno je postojanje većeg odstupanja te linije od stanja zatečenih ograda i objekata na terenu. Budući da su predlagatelji zahtijevali uređenje prema posjedu, a protustranka CG je ustrajala na uređenju isključivo prema katastarskim mapama, izostala je suglasnost stranaka koja je, prema članku 103. st. 2. ZV-a, nužan zakonski preduvjet za obnovu međe prema nacrtu.

8. Kako se međa nije mogla urediti prema katastarskom nacrtu, a stranke nisu postigle ni poseban sporazum o nekom drugom pravcu, sud je sukladno članku 103. st. 3. ZV-a pristupio uređenju prema posljednjem mirnom posjedu. Sud ocjenjuje da je linija posljednjeg mirnog posjeda jasno vidljiva na terenu kroz dugogodišnje izgrađene objekte i ograde (točke A do I), koje stranke neometano koriste. Ovakvo utvrđenje temelji se i na iskazima samih stranaka, posebice protustranke CG, koji je tijekom očevida potvrdio da je zid u prednjem dijelu (točke A-E) izgrađen još 2010. godine. Ključna je činjenica da protustranka, prema vlastitom očitovanju, do sada nije pokretala nikakve sudske ili upravne postupke kako bi osporila posjed predlagatelja u tom dijelu niti je zahtijevala rušenje ili pomicanje ograde. Time je posjed predlagatelja do zatečenih objekata stekao svojstvo "mirnoće", jer se godinama izvršavao bez uznemiravanja, što je standard potvrđen i u praksi drugih sudova (usp. rješenje Županijskog suda u Rijeci, Gž 2191/2019-2).

9. Slijedom navedenog, prihvaćajući nalaz vještaka o tzv. "mirnoj međi", sud je utvrdio da upravo linija koja prati temeljni zid, uglove zgrada i žičanu ogradu (točke A-I) predstavlja najpravednije rješenje koje odgovara zatečenom stanju posjeda na terenu.

10. U konkretnom slučaju troškovi za sudskog vještaka i izlaska suda na lice mjesta, predujmljeni su od strane predlagatelja. Kako je međa uređena po posjedovnom stanju, kako je bilo i prije uređenja međe, a predlagatelj nije postavio zahtjev za troškovima postupka odlučeno je kao pod V. izreke rješenja.

U Slavonskom Brodu, 6. svibnja 2026.

Sudac

Miranda Gavrić Jularić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda za Županijski sud u tri istovjetna primjerka.

DNA:

1. Predlagatelji po punomoćniku

2. Protustranka