Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1904/2025.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RS iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 249. stavak 8. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/32016, urbroj: 511-10-11-25-1 od 3. prosinca 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 29. travnja 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RS, od oca R i majke Z, rođ. Ć, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, monter centralnog grijanja, zaposlen, s primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 3. prosinca 2025. godine u 17,10 sati na autocesti A3 naplatna postaja Lipovljani upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka] u kojem je kao taksi prijevoznik na kojem je istaknuta oznaka TAXI na krovu vozila prevozio četvoricu putnika, bez isprava o identitetu i to državljana Pakistana koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku iz Bosne i Hercegovine dana 2. prosinca 2025. oko 19,00 sati preko rijeke Save na području PU Brodsko - posavske te im je okrivljenik u namjeri prijevoza pomogao u nezakonitom boravku i tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 249. stavak 8. Zakona o strancima uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućueura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/32016, urbroj: 511-10-11-25-1 od 3. prosinca 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika RS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 29. travnja 2026. godine ispitan je okrivljenik RS u nazočnosti punomoćnice tužitelja ZS.

3. Okrivljenik RS je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je u inkriminirano vrijeme bio uposlenik u pravnoj osobi Feniks j.d.o.o., a kojoj je njegova majka iznajmila vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Dozvolu za obavljanje autotaksi prijevoza imao je za područje grada Zagreba i još neke županije, ali ne za Brodsko-posavsku županiju. Dana 3. prosinca 2025. putem aplikacije Bolt zaprimio je dojavu da od hotela Sheraton u Zagrebu izvrši prijevoz četiri osobe do Visoke Grede sa istim taksi vozilom, no međutim kad je krenuo osoba po imenu E mu je rekla da mora otići u Visoku Gredu i četiri osobe prevesti do hotela Sheraton u Zagrebu, da su mu dali prethodno krivu dojavu. Prijevoz je bio dogovoren za 650,00 eura. Iako mu je to bilo sumnjivo, on je dotičnoj osobi slao poruke, no međutim isti mu je odgovarao da izvrši uslugu prijevoza kako mu je naknadno dojavio. Došao je u Visoku Gredu i vidio je da iz jarka vire četiri osobe, vidno uznemirene i uplašene. Iste osobe primio je u vozilo s namjerom da ih preveze do Zagreba i pitao ih imaju li novca da plate uslugu prijevoza, no međutim isti su izjavili da nemaju, nakon čega se je uplašio i jednostavno osobe odlučio prevesti do Zagreba, no međutim u tome su ga spriječili policijski službenici na naplatnoj postaji Lipovljani. Čim je ugledao spomenute osobe vidio je da se radi o migrantima, odnosno osobama koje su nezakonito ušle u RH i odlučio ih je prevesti do Zagreba. Moli sud da pošto nije prekršajno osuđivan niti za ovakve, a niti slične prekršaje, to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično neće ponoviti.

Na upit punomoćnice tužitelja, budući da u svojoj obrani navodi da Bolt ima uključenu aplikaciju i prati ga tijekom vožnje te da je sukladno pravilniku bio mu dozvoljen prijevoz na relaciji Zagreb-Visoka Greda, ali ne i obrnuto, zašto je uopće pristao na prijevoz osoba koje koriste usluge taksi prijevoza na području druge županije za koju nema dozvolu za autotaksi prijevoz, isti je iskazao da mu je J trebao isključiti aplikaciju i da su ga trebali kontaktirati, a niti je on njih mogao kontaktirati, a na upit kako je mogao primiti četiri osobe koje izlaze iz jarka neprikladne odjeće i obuće na prijevoz, isti je iskazao da je odmah znao o kakvim se osobama radi, ali ih je unatoč tome primio na prijevoz.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izjava o osobnim podacima stranca list 5 – 8 spisa, fotografije list 9 – 12 spisa, preslika osobne iskaznice list 13 spisa, preslika prometne dozvole list 14 spisa, preslika vozačke dozvole list 15 spisa, fotografije list 16 - 18 spisa, rješenje list 19 i 20 spisa, ugovor o oradu na određeno vrijeme list 21 - 23 spisa, izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice list 24 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆS list 25 - 27 spisa, svjedoka ES list 28 – 30 spisa, svjedoka JS list 31 33 spisa, svjedoka DS list 34 – 36 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 37 – 39 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 40 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 41 i 42 spisa.

5. Temeljem ovako provedenog postupka okrivljenik RS proglašen je krivim zbog postupanja suprotnog odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o strancima koji propisuje da je zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku državne granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u RH te u nezakonitom boravku.

6. Na opisani način, odnosno tako što je taxi vozač u osobnom vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] prevozio četvoricu državljana treće zemlje (Pakistana) koji su nezakonito ušli u RH, čime im je pomogao u nezakonitom boravku i tranzitu u RH, okrivljenik je počinio prekršaj kažnjiv po članku 249. stavak 8. Zakona o strancima za koji je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

7. Odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika sud je utemeljio na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zajedno.

8. Nesporno je da je okrivljenik RS kao taxi vozač zaposlen u trgovačkom društvu Fenix Transfer j.d.o.o. iz Sesveta, Zagrebačka cesta 72A što je dokazao ugovorom o radu sklopljenim na određeno vrijeme dana 1. studenoga 2025., a koji je u preslici priložen u spis. U ugovoru je navedeno da će isti radnik raditi na radnom mjestu vozača te će obavljati sve poslova vezane uz prijevoz motornim vozilom i druge poslove na zahtjev poslodavca.

9. Nesporno je da je trgovačko društvo Fenix Transfer j.d.o.o. iz Sesveta, Zagrebačka cesta 72A ishodilo od Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost dana 13. listopada 2025. dozvolu za obavljanje auto taxi prijevoza na području grada Zagreba, koja je izdana na vremensko razdoblje od 5 godina, a najdulje do dana isteka licencije i vrijedi do 11. ožujka 2029.

10. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika raspoređenih na poslove Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice proizlazi da su dana 3. prosinca 2025. u 17,10 sati na AC A3 na naplatnoj postaji Lipovljani zaustavili osobni automobil marke Citroen bijele boje registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RS. Na krovu navedenog vozila vidljivo je bila istaknuta upaljena "TAXI" oznaka, a isti je na uvid predočio uredno paljenu aplikaciju za prijevoz osoba "Bolt" na svoje ime kao i svu potrebnu dokumentaciju za auto taxi prijevoz, osim dozvole za auto taxi prijevoz van područja Grada Zagreba. Izvršenom kontrolom vozila, vozača i putnika utvrđeno je da se u navedenom vozilu kao putnici nalaze četiri NN muške osobe, koje kod sebe nisu posjedovale nikakve dokumente kojima bi se utvrdio njihov identitet, a po vlastitoj izjavi isti su državljani Pakistana.

11.Okrivljenik je nakon navedenog zaustavljanja dopraćen zajedno sa stranim državljanima u prostorije PGP Novska s ispostavom Jasenovac gdje je pokrenut prekršajni postupak.

12. Od zatečenih stranih državljana ispitani su ĆS, ES, JS i DS, državljani Pakistana koji su na zapisnik opisali svoj put od Pakistana do Hrvatske gdje su dana 3. prosinca 2025. u jutarnjim satima prešli državnu granicu sa BIH te su oko 14,00 sati došli u jedno selo zajedno s vodičem D koji im je rekao da tu moraju čekati vozilo koje će ih odvesti do Zagreba i da će im pokazati u koje vozilo će ući. Stajali su pred jednim ugostiteljskim objektom malo dalje i skrivali se i u jednom momentu je došlo taxi vozilo i I im je rekao i pokazao rukom da moraju ući u to vozilo, odnosno u vozilo u kojem su zatečeni od strane policije. Kada je vozilo stalo oni su ušli u isto. Vozač im nije ništa rekao nego je započeo vožnju, a nakon nekog vremena dok su bili u vozilu vozač je rekao da moraju platiti za vožnju do Zagreba a oni su mu rekli da nemaju novca, da je vožnja dogovorena od njihovih agenata i da se obrati osobi koja ga je pozvala da dođe po njih. Vozač je potom vikao na njih što su prljavi od blata, a oni su mu rekli da nemaju nikakvu drugu odjeću i obuću. Nisu pričali sa vozačem ništa i nisu mu dali nikakav novac, a nakon što su se vozili u navedenom vozilu oko sat i pol vremena zaustavljeni su od strana policije.

13. U odnosu na okolnost prijevoza putnika, njihovog primanja u vozilo s namjerom prijevoza do Zagreba obrana okrivljenika podudarna je sa iskazom navedenih svjedoka.

14. Okrivljenik u obrani navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer putem aplikacije Bolt zaprimio dojavu da od hotela Sheraton u Zagrebu izvrši prijevoz četiri osobe do Visoke Grede sa taxi vozilom, a kada je krenuo nazvala ga je osoba po imenu E i rekla mu da mora otići u Visoku Gredu i prevesti četiri osobe do hotela Sheraton u Zagrebu, te da su mu oni prethodno dali krivu dojavu. Kada je došao u Visoku Gredu ugledao je da iz jarka vire četiri osobe, vidno uznemirene i uplašene. Iste je primio u vozilo s namjerom da ih preveze do Zagreba i pitao ih je imaju li novaca da plate uslugu prijevoza, a oni su mu rekli da nemaju, nakon čega se on uplašio i odlučio te osobe prevesti do Zagreba, no međutim u istom su ga spriječili policijski službenici na naplatnoj postaji Lipovljani. Obrana okrivljenika je neprihvatljiva stoga što je okrivljenik primajući u taxi vozilo navedena četiri putnika prema svojim osobnim svojstvima morao znati da se radi o ilegalnim migrantima budući su ga isti čekali u jarku i bili su vidno uplašeni i uznemireni, prljavi od blata, te kako nije imao pristup njihovim osobnim dokumentima morao je znati da se izlaže prekršajnom postupku.

15. S obzirom na navedeno okrivljenik je morao znati kritične zgode da prevozi državljane trećih zemalja koji su nezakonito ušli u RH te da postupa suprotno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o strancima važećeg u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 249. stavak 8. Zakona o strancima za koji je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je kao olakotnu cijenio činjenicu da je okrivljenik nekažnjavan te da je djelatnost taxi vozača obavljao kratko vrijeme, budući je tek u mjesecu studenom 2025. sklopio ugovor o radu sa tvrtkom ovlaštenom za obavljanje taxi prijevoza osoba, dok otegotnih okolnosti nije našao.

17. Kako je okrivljenik kritične zgode pomagao u tranzitu preko RH četvorici muškaraca koji su državljani trećih zemalja, odnosno stranci, to mu je sud za svakog podpomognutog stranca mogao izreći kaznu od 3.000,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana kao što to zakon propisuje.

18. Cijeneći činjenicu da je okrivljenik obavljao taxi prijevoz kao profesionalnu djelatnost te da je u trenutku počinjenja prekršaja bio početnik i da se taxi prijevozom bavio tek mjesec dana, te da nije prekršajno osuđivan u posljednje tri godine, sud mu nije izrekao propisanu kaznu nego je primjenjujući odredbu članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio na iznos od 3.000,00 eura.

19. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

20. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 6. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis