REPUBLIKA HRVATSKA

K-375/2026-5

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika HAC zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-264/2026 od 17. ožujka 2026., nakon javno održane i zaključene rasprave 6. svibnja 2026., a objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

Optuženi HAC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽAC i HA, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], općina Podbablje, državljanin Republike Hrvatske, pismen sa srednjom stručnom spremom, elektroinstalater, nezaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, bez imovine, pravomoćno osuđenog presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-1071/2025 od 28. studenog 2025. za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz izrečenu uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine,

k r i v  j e :

što je 20. veljače 2026. u popodnevnim satima u mjestu Poljica, nezadovoljan postupanjem policijskih službenika Postaje granične policije Imotski koji su ga povodom prijave njegove majke HA tražili po šumi u blizini njegove obiteljske kuće, s ciljem zastrašivanja policijskih službenika u 16,08 sati nazvao operativno dežurstvo Postaje granične policije Imotski i policijskom službeniku ŽA koji se javio na poziv rekao: "Jebem vam mater, bit će krvoprolića!", koje riječi su prenesene policijskim službenicima na terenu SA, ĐA, ĆA, EA, JA, ZA i UA te im je u pomoć poslana jedinica Specijalne i interventne policije Split. a istog dana oko 17,20 sati kada su ga policijski službenici Postaje granične policije Imotski SA, ĐA, IA, EA, JA, PA i UA pronašli te ga uhitili i s ciljem sprječavanja bijega mu stavili na ruke sredstva za vezivanje imenovanim policijskim službenicima s ciljem zastrašivanja rekao: „ Jebem vam mater svima, šta mi se šuljate oko kuće, imate sreće šta mi je puška papovka zablokirala, inače bi vas sve poslagao, igrajte se vi sa mnom, bit će krvoprolića!“, što je kod navedenih policijskih službenika izazvalo osjećaje zabrinutosti za vlastite živote i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema većem broju službenih osoba u vezi s njihovim radom, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku HAC na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 prema optuženiku HAC se opoziva uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu br. K-1071/2025 od 28. studenoga 2025., kojom je proglašen krivim zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine, a koja presuda je postala pravomoćna 19. prosinca 2025., te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju od 1 (jedne) godine ima smatrati utvrđenim.

Potom se optuženiku HAC, uzimajući gore navedene kazne kao prethodno utvrđene, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 58. st. 3. i čl. 53. KZ/11

izriče

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 5 (pet) mjeseci.

Potom se na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku HAC izriče

djelomična uvjetna osuda

na način da će se dio kazne zatvora na koju je optuženik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini neko novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona optuženiku HAC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. veljače 2026. u 17,20 sati pa nadalje.

III. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. i čl. 147. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 26/24, 72/25, 13/26 – dalje ZKP/08), optuženik HAC dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 615,96 eura, od čega se iznos od 15,96 eura odnosi na trošak prijevoza za svjedoka- žrtvu PA, a iznos od 600,00 eura na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO- DO-264/2026 od 17. ožujka 2026., protiv optuženika HAC, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.

2. Optuženik se očitovao krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom. Obranu je iznio na početku dokaznog postupka.

3. Iznoseći obranu optuženik je priznao krivnju. Priznao je činjenične navode iz optužnice u cijelosti. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog. Naveo je kako ga je sramota te da se ovako nešto neće više ponoviti. Stanuje u obiteljskoj kući s ocem koji je obolio od karcinoma, a majka da stanuje u istoj obiteljskoj kući kat ispod njih. Prije nego je otac obolio radio je s njim u građevisnkoj firmi, a prije nego što je završio u istražnom zatvoru da je radio u građevinskoj firmi "Okomica" u Grubinama ali je dobio otkaz. Namjera mu je kada bude na slobodi potražiti posao i zaposliti se. Naveo je kako je točno ovo što je na raspravi naveo a ne ono kako je ranije iskazivao.

4. Zastupnica optužbe je ostala kod svih dokaza iz optužnice, te je navela kako je suglasna s čitanjem svih provedenih dokaza, kao i s čitanjem iskaza ispitanih svjedoka SA, ĐA, IA, ZA, EA i VA, daljnjih dokaznih prijedloga nema.

5. Branitelj optuženika i optuženik su naveli kako su suglasni s čitanjem svih provedenih dokaza kao i s čitanjem iskaza ispitanih svjedoka SA, ĐA, IA, ZA, EA i VA.

6. Potom je sud suglasnošću stranaka pregledao i pročitao: zapisnik PGP Imotski broj:

511-12-27-02-K-32/2026 od 21. veljače 2026. o pretrazi doma i drugih prostora koje koristi okrivljenik HAC (list 69-71 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta broj: 511-12-09-K-42/2026 od 21. veljače 2026. o ispitivanju osumnjičenika HAC s pripadajućom snimkom (list 74-78 spisa), službeni podaci iz knjige dežurstva PGP Imotski od 20. veljače 2026. u svezi poziva okrivljenika sa službenom bilješkom policijskog službenika ŽA o zaprimljenoj dojavi (list 81-82 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KP-DO-487/2026 od 21. veljače 2026. o dokaznoj radnji ispitivanja osumnjičenika HAC s pripadajućom snimkom (list 101-103 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve SA od 3. ožujka 2026. (list 134-136 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve ĐA od 3. ožujka 2026. (list 137-138 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve ĆA od 3. ožujka 2026. (list 139-141 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve ZA **.**.2026. (list 142- 144 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve EA od 3. ožujka 2026. (list 146- 147 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinja – žrtve JA od 3. ožujka 2026. (list 148-149 spisa) i spis br. K-1075/25 (e-spis).

7. Stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga te je sud na kraju dokaznog postupka pregledao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije prema kojem je optuženik kazneno osuđivan i prekršajno kažnjavan.

8. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženik u svome očitovanju i obrani na raspravi priznaje krivnju za počinjenje kaznenog djela, tako i zbog toga što materijalni, presonalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost optužnice.

9. Optuženikovo očitovanje, priznanje krivnje na raspravi sud drži istinitim, logičnim i uvjerljivim, te isto po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i u skladu je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

10. Činjenično stanje sud nalazi utvrđenim temeljem očitovanja, priznanja optuženika budući je na raspravi potvrdio da je točno ono što navodi na raspravi a ne kako je ranije iznosio svoju obranu, tako i materijalne dokumentacije te iskaza ispitanih svjedoka SA, ĐA, ĆA, ZA, EA, JA. Naime, ispitani svjedoci žrtve policijski službenici Postaje granične policije Imotski SA, ĐA, ŠA, TA, EA i JA su detaljno i u bitnome istovjetno opisali postupanja optuženika inkriminirane prigode, a njihovi iskazi su potkrijepljeni kao vjerodostojni službenim podacima iz knjige dežurstva PGP Imotski od 20. veljače 2026. te službenom bilješkom policijskog službenika ŽA o zaprimljenom telefonskom pozivu. Prethodnu obranu optuženika u kojoj je negirao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret sud nalazi usmjerenom ka ekskulpaciji od krivnje.

11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik HAC počinio kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 na način kako je to pobliže opisano i označeno u izreci ove presude.

12. Navedeni zaključak suda temelji se na izvedenim materijalnim i personalnim dokazima u spisu pregledanima u dokazne svrhe, kao i na očitovanju i priznanju krivnje optuženika.

13. S obzirom na obranu optuženika, kao i provedene materijalne dokaze, te iskaza ispitanih svjedoka pol.službenika , to u postupku nije bilo sporno da je optuženik drugome ozbiljno prijetio daće ga usmrtiti a kazneno djelo je počinjeno prema većem broju službenih osoba u vezi s njihovim radom, što je optuženik potvrdio u svojoj obrani iznijetoj na raspravi kada je priznao krivnju, to u postupku nije bilo sporno da je optuženik ozbiljno prijetio većem broju službenih osoba u vezi s njihovim radom te da je optuženik bio svjestan te činjenice. Dakle, u postupku nije bilo sporno da je utužene prigode nezadovoljan postupanjem policijskih službenika Postaje granične policije Imotski koji su ga povodom prijave njegove majke HA tražili po šumi u blizini njegove obiteljske kuće, s ciljem zastrašivanja policijskih službenika u 16,08 sati nazvao operativno dežurstvo Postaje granične policije Imotski i policijskom službeniku ŽA koji se javio na poziv rekao: "Jebem vam mater, bit će krvoprolića!", koje riječi su prenesene policijskim službenicima na terenu SA, ĐA, ĆA, EA, JA, ZA i UA te im je u pomoć poslana jedinica Specijalne i interventne policije Split. a istog dana oko 17,20 sati kada su ga policijski službenici Postaje granične policije Imotski SA, ĐA, IA, EA, JA, PA i UA pronašli te ga uhitili i s ciljem sprječavanja bijega mu stavili na ruke sredstva za vezivanje imenovanim policijskim službenicima s ciljem zastrašivanja rekao: „ Jebem vam mater svima, šta mi se šuljate oko kuće, imate sreće šta mi je puška papovka zablokirala, inače bi vas sve poslagao, igrajte se vi sa mnom, bit će krvoprolića!“, što je kod navedenih policijskih službenika izazvalo osjećaje zabrinutosti za vlastite živote i sigurnost,

14. Kod ovakvog stanja stvari, kod ovakvog očitovanja optuženika, njegovog priznanja, te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka, te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da je optuženik HAC drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema većem broju službenih osoba u vezi s njihovim radom, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – djelo opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

15. Riječi koje optuženik izgovara i kontekst cijelog događaja upućuju da optuženik ovakvim radnjama kojim najavljuje napad na život žrtvi. Tako izrečene riječi, posebice u datim okolnostima, kada optuženik nezadovoljan postupanjem policijskih službenika PGP Imotski prvo nazvao operativno dežurstvo PGP Imotski te izrekao prijetnje a potom kada su ga policijski službenici Postaje granične policije Imotski SA, ĐA, IA, EA, JA, PA i UA pronašli te ga uhitili i s ciljem sprječavanja bijega mu stavili na ruke sredstva za vezivanje imenovanim policijskim službenicima uputio riječi prijetnje sve s ciljem zastrašivanja, predstavljaju naročito ozbiljnu prijetnju, koja je objektivno prikladna da u žrtve (a i svake razborite osobe) izazove osjećaj straha, osobne ugroženosti ili nesigurnosti zbog straha od napada na svoj život, tj. zabrinutosti za vlastiti život, dakle djeluju ozbiljno. Doista je nebitno je li optuženik bio istinski spreman ostvariti ono čime prijeti. U postupku je utvrđeno da je optuženik izrekao riječi, uz radnje koje je pri tome činio, koje mu se stavljaju na teret i da to predstavlja ozbiljnu prijetnju prema većem broju službenih osoba u vezi s njihovim radom. Optuženik žrtvama upućuje riječi kako se tereti i sud je zaključio da je svjestan da je to upućeno većem broju službenih osoba u vezi s njihovim radom. Stoga, optuženik je opisanim ponašanjem iz izreke ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

16. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje. Optuženik je bio svjestan da je se naprijed utvrđenim riječima, ozbiljnim prijetnjama obraća većem broju pol.službenika u vezi s njihovim radom, čime se u postupanju optuženika ostvarilo obilježje kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11. Optuženik je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Vezano za ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela, potrebno je navesti kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje.

17. Materijalna dokumentacija je pregledana i pročitana sukladno čl. 329. st. 3. ZKP-a jer se dokazi ispravom izvode čitanjem, pregledavanjem. Iskazi ispitanih svjedoka SA, ĐA, IA, ZA, EA i VA, su pročitani suglasnošću stranaka (čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08), sud nije našao nužnim ponovno ispitati iste, stoga su njihovi iskazi pročitan.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

18. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja optuženika valjalo je odlučiti o kaznenopravnoj sankciji.

19. Na strani optuženika sud je cijenio otegotnom okolnošću njegovu raniju kaznenu osuđivanost, te činjenicu da je pravomoćno osuđen uvjetnom osudom za isto kazneno djelo, predmetno kazneno djelo počinjeno je u roku provjeravanja iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu br.: K-1071/2025 od 28. studenoga 2025., kojom je proglašen krivim zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. u svezi čl. 51. KZ/11 za koja mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine a potom mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine, a koja presuda je postala pravomoćna 19. prosinca 2025., dok je olakotnim cijenio obiteljske i osobne prilike optuženika koji je osoba mlađe životne dobi, činjenicu teške bolesti njegovog oca, dok je otegotnim cijenio kaznenu osuđivanost .

20. Iz prednjih navoda je razvidno da rok provjeravanja po spomenutoj presudi traje do 19. prosinca 2029., a da je prije isteka toga roka i to dana 20. veljače 2026., optuženik počinio djelo iz optužnice, sada opisano u izreci ove presude, za koje je proglašen krivim.

21. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud je optuženiku za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 za koje mu se sudilo u ovom postupku, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

22. Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 prema optuženiku HAC se opoziva uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu br. K-1071/2025 od 28. studenoga 2025., kojom je proglašen krivim zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 1 (jedne) godine, a koja presuda je postala pravomoćna 19. prosinca 2025., te se izrečena kazna zatvora iz te presude u trajanju od 1 (jedne) godine ima smatrati utvrđenim.

23. Kako je sud optuženiku za utuženo kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 iz optužnice ODO-a u Splitu KO-DO-264/2026 izrekao kaznu zatvora u trajanju duljem od 1 godine, valjalo je po čl. 58. st. 1. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu iz naprijed spomenute pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu br. K-1071/2025. Potom je optuženiku SAC, uzimajući gore navedene kazne kao prethodno utvrđene, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 58. st. 3. i čl. 53. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 5 (pet) mjeseci.

24. Potom je na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku HAC izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne zatvora na koju je optuženik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini neko novo kazneno djelo.

25. Na temelju čl. 54. Kaznenog zakona optuženiku HAC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. veljače 2026. u 17,20 sati pa nadalje.

26. Ovako izrečena kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Kazna zatvora predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu. Istovremeno, sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i djelomičnom uvjetnom osudom.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

27. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

28. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. i čl. 147. st. 1. ZKP/08, optuženik HAC dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 615,96 eura, od čega se iznos od 15,96 eura odnosi na trošak prijevoza za svjedoka-žrtvu PA, a iznos od 600,00 eura na ime paušalne svote.. Sud je ocijenio da time neće doći u pitanje njegovo osobno uzdržavanja, niti osoba koje je optuženik u obvezi uzdržavati, pri čemu je kako je naprijed navedeno uzet u obzir ishod postupka uz uvažavanje njegove složenosti i trajanja i imovinskih prilika optuženika te da plaćanjem istih, obzirom na mogućnost obročnog plaćanja i da je optuženik radno sposobna osoba, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Splitu, 6. svibnja 2026.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- Optuženiku HAC, (putem Zatvora u Splitu – istražni zatvorenik),

- Branitelju po sl. dužnosti Toniju Trumbilću, odvj. u Splitu,

- ODO Split,

- u spis.