Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RM, zastupan po branitelju Marinu Bariću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Barić i Miletić d.o.o. iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 4. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“, broj: 115/18, 117/21), odlučujući o žalbi okrivljenika RM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: Pp-3182/2022-8 od 11. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2026.
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okrivljenika RM, te se ukida prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik je proglašen krivim, i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 4. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni.
2.1. Okrivljenik u žalbi u bitnome navodi da mu je povrijeđeno pravo obrane jer mu nije bilo omogućeno prisustvovati raspravi na kojoj je ispitan svjedok optužbe, iako je na tom dokazu sud u cijelosti temeljio osuđujuću presudu, a okrivljeniku nije bila osigurana mogućnost konfrontacije tog dokaza.
2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba okrivljenika je osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, jer je glavna rasprava provedena bez sudjelovanja stranaka u postupku, a što osnovano ističe okrivljenik.
5. Naime, iz sadržaja spisa vidljivo je da je glavna rasprava održana dana 11. studenog 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika, na kojoj je proveden dokazni postupak saslušanjem svjedoka ĆM, višeg građevinskog inspektora, a na koji provedeni dokaz okrivljenik se nije mogao očitovati, dakle, čime je okrivljeniku uskraćena mogućnost da se očituje o provedenim dokazima. Naime, s pravom okrivljenik u žalbi spori ispravnu dostavu poziva za raspravu jer iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da je poziv za raspravu 11. studenog 2025. godine stavljen naredbom za oglasnu ploču za okrivljenika UM, a ne okrivljenika OM što dostavu za narečeno ročište ne čini urednom kako je to pogrešno ustvrdio u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud.
6. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika RM kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti istaknute nedostatke, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
U Zagrebu 6. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
