Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DG iz [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona te čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/24-4/94693, urbroj: 511-19-36-24-1 izdan 29.10.2024. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 06. svibnja 2026., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ČG iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956. u mjestu Stratinska, BIH, državljanin RH, od oca D i majke Č, SSS, po zanimanju KV vozač, zaposlen, primanja mjesečna 800,00 eura, oženjen, otac 2 djece, do sada prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

1. što je dana 27.05.2024. godine u 15:35 sati u mjestu Velika Gorica, Ulica Rudolfa Fizira kućni broj 10 kao vozač vozila M3 marke CROBUS registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće ČG je sa autobusom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da prethodno nije razmijenio podatke sa drugim sudionikom o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Dana 28.05.2024. godine na adresi [adresa] pronađen je autobus [registarska oznaka] koji je pregledan i fotografiran, a dana 22.07.2024. godine u Policijskoj postaji Velika Gorica ČG je dao obavijesti na okolnosti prometne nesreće. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta

čime je počinio/la prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

2. upravljao u prometu na cestama autobusom reg. oznaka [registarska oznaka], desnom kolničkom trakom spojnog kolnika istočnog i zapadnog kolnika ulice Rudolfa Fizira u Velikoj Gorici u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom ulice Rudolfa Fizira, skretao je u lijevo prema desnoj prometnoj traci zapadnog kolnika ulice Rudolfa Fizira, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjere i brzini kretanja. Zbog takvog propusta stražnjim lijevim djelom vozila prošao je na lijevu prometnu traku, kojom prilikom je okrznuo prednju desnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljala VG koja se kretala po lijevoj kolničkoj traci istog kolnika u istom , a na raskrižju je također skretala prema lijevoj kolničkoj traci navedenog kolnika.

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2 . Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43 stavku 3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

za 2/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 26.02.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/94693, urbroj: 511-19-36-24-1 izdan 29.10.2024.g., kojim je okrivljenika za navedene prekršaje oglasio krivim i kaznio ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 39,81 eura, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom D kategorije u trajanju od 6 mjeseci, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je pristupio na raspravu za dan 06. svibnja 2026. te izjavio kako u cijelosti ostaje kod napisanog prigovora od 20.11.2024.g. Istaknuo je da mu je vozačica prilikom vožnje bila u mrtvom uglu i nikako nije mogao vidjeti i on je nastavio dalje i tom prilikom je došlo do okrznuća ali on to nije niti osjetio međutim svjedokinja oštećena je njega pretekla i zaustavila kod ulice Ivana Pavla II. poslije semafora i on je ponudio oštećenoj da potpiše europsko izvješće, a kako je vozio tri stanice i u povratku išao po vojsku, ponovno se zaustavio kod oštećene na Zagrebačkoj cesti na ugibalištu ZET-a i rekla mu je da je pozvala policiju, a on joj je rekao da su to mogli riješiti mirnim putem jer joj je nudio svoju policu. Moli sud da uzme sve navedeno u obzir i ukoliko smatra da postoji dio njegove krivnje da mu ublaži novčane kazne ispod zakonom propisanih, da duži rok za plaćanje istih i ne izrekne mu zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije jer gubitkom vozačke dozvole i na mjesec dana mogao bi ostati bez posla.

4. Sudac je saslušao istoga dana na raspravi svjedokinju oštećenu VG koja je iskazala kako je dana 27.05.2024.g. oko 15,35 kada je došlo do prometne nezgode ona se vraćala sa posla bila je na lijevoj strani, a autobus na desnoj traci i prilikom kretanja vozač autobusa je skrenuo na njezinu traku prilikom početka vožnje i nastavio voziti, a ona je obišla autobus, fizički ga zaustavila upalila je sva 4 pokazivača smjera i tada je on stao i rekao joj da on nju nije vidio, a da ju svojim busom nije niti oštetio jer da bi on to osjetio. On njoj nije ponudio da potpišeju europsko izvješće već je rekao da žuri odvesti putnike. Ona je stala na prvom ZET-ovom ugibalištu Zagrebačke ulice i pozvala policiju, a nakon toga okrivljeni se vratio, došao do njezinog vozila i rekao da ju nije vidio i da je bila u mrtvom uglu i da su to mogli riješiti potpisivanjem europskog izvješća, i ponovno je otišao nije htio sačekati policiju, a ona je svoje vozilo popravila sa svoga Kaska.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog, u prigovor, u dopis, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u izvješće o poduzetom, u fotografije list 13-21 spisa, u uvida iz PE o kažnjavanju okrivljenika, i u zapisnik s rasprave.

6. Na temelju uvida u spis predmeta, obranu okrivljenika i priznanja prekršaja, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za počinjeno djelo prvog i drugog prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublažene novčane kazne jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, a okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

8. Sudac nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom D kategorije s obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan za slične prekršaje.

9. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za okrivljenika u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.

Velika Gorica, 06. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. pismohrana, ovdje,