Poslovni broj: UsI-2785/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, te Neni Čulić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ) KI, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) BI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) EI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 5) FI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po opunomoćeniku Željku Ostoji, odvjetniku u Omišu, protiv tuženika Državna geodetska uprava, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Gruška 20, Zagreb, OIB: 84891127540, radi geodetskog elaborata, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 29. travnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 6. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/II-932-07/25-07/330, Urbroj: 541-11/5-25-3 od 20. listopada 2025., kao i zahtjev za poništenje rješenja Područnog ureda za katastar Split, ispostave za katastar nekretnina Omiš, Klasa: UP/I-932-07/25-12-1 urbroj:548-21-02-01/4-25-2 od 20. ožujka 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem tuženika odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, ispostave za katastar nekretnina [adresa], Klasa: UP/I-932-07/25-12-1 urbroj:548- 21-02-01/4-25-2 od 20. ožujka 2025. kojim je odbačen prigovor tužitelja u predmetu pregleda i potvrđivanja geodetskog elaborata u kojem je izdana potvrda Klasa: 932- 06/2024-02/738, Urbroj: 541-28-02-0171-25-5 od 6. veljače 2025.
2. Tužitelj u pravovremeno podnesenoj tužbi u bitnome navodi kako tuženik u osporenom rješenju pogrešno zaključuje da postupak pregleda i potvrđivanja geodetskog elaborata ne predstavlja upravni postupak, te da u tom postupku ne bi bilo dopušteno sudjelovanje osoba čija bi prava i pravni interesi mogli biti povrijeđeni . U konkretnom slučaju promjene u katastarskom operatu provode se upravo na temelju potvrđenog geodetskog elaborata i pravomoćnog rješenja donesenog od strane nadležnog ureda za katastar, stoga navedeni postupak u kojem se izdaje potvrda elaborata, odnosno u kojem se odlučuje da je elaborat izrađen u skladu s katastarskim i geodetskim propisima i da se može upotrebljavati za potrebe katastra nekretnina, neposredno utječe na vlasnička prava, odnosno pravne interese tužitelja. Stoga im je trebalo biti omogućeno sudjelovanje u tom postupku. Nadalje, tužitelj i ističu kako se tuženik u pokušaju da obrani svoje stajalište o tome da se ne radi o upravnom postupku, poziva na odredbe Pravilnika o geodetskim elaboratima, međutim pravo stranke na sudjelovanje u sporu ne može se ograničiti podzakonskim upravnim aktom, već isključivo Zakonom. Osim toga, u konkretnom slučaju se o tome da stranke sudjelovanjem u ovom postupku štite svoja vlasnička prava, a vlasništvo predstavlja temeljno pravo i uživa zaštitu čl. 3. i 48. st.1. Ustava RH i čl. 1. Protokola 1. konvencije o temeljnim ljudskim pravima i slobodama. Stoga je u cijelosti neprihvatljiv stav tuženika da bi postupak pregleda i potvrđivanja geodetskih elaborata bio neupravni postupak, odnosno da potvrda ne predstavlja upravni akt. Traži od suda da poništi osporeno kao i prvostupanjsko rješenje.
3. Tuženik u odgovor na tužbu ustraje kod navoda iz obrazloženja osporenog rješenja te predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva kao neosnovanog.
4. Sud je zakazao ročište za raspravu za 29. travnja 2026., na koje stranke, iako uredno pozvane, nisu pristupile, pa je rasprava pozivom na odredbu članka 91. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/2024), održana bez njegove prisutnosti. Opunomoćenik tužitelja ustrajao je u svim navodima iz tužbe te je popisao trošak spora.
6. U dokaznom postupku čitana je sva dokumentacija u spisu ovog upravnog spora i spisu upravnog postupka, kojeg je uz odgovor na tužbu dostavio tuženik.
Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a, ovaj sud tužbeni zahtjev ocjenjuje neosnovanim 8. Iz spisa upravnog postupka proizlazi da su tužitelji prvostupanjskom tijelu, podneskom nazvanim prigovor, od dana 28. veljače 2025. zatražili poništenje geodetskog elaborata potvrđenog od strane Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Split, Ispostave za katastar nekretnina Omiš pod Klasa: 932 - 06/2024-02/738, Urbroj: 541-28-02-01/1-25-5 od 6. veljače 2025. s obrazloženjem da se isti temelji na netočnim i nevjerodostojnim podacima.
9. Prvostupanjsko je tijelo takav zahtjev tužitelja odbacilo pozivom na odredbu čl. 41. st. 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09, 110/21) , utvrdivši da je uvidom u geodetski projekt utvrđeno kako isti ima sve sastavne dijelove, da su svi dijelovi projekta ispravni i da se mogu koristiti za održavanje katastarskog operata, nakon čega je predmetni geodetski projekt u neupravnom postupku i u skladu s odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, te odredbama Pravilnika o geodetskom projektu i Pravilnika o parcelacijskim i drugim elaboratima i potvrđen dana 6. veljače 2025. pod Klasa: 932-06/2024-02/738 urbroj: 541-28-02-01/1-25-5.
10. Postupajući po žalbi tužitelja izjavljenoj protiv navedenog prvostupanjskog rješenja, tuženik je istu, ovdje osporenim rješenjem odbio, u bitnome držeći kako je prvostupanjsko tijelo ispravno odbacili zahtjev tužitelja za poništenjem geodetskog projekta, budući da budući da geodetski elaborat ne predstavlja pojedinačni upravni akt, jer se istim ne odlučuje o pojedinačnim pravima ili obvezama stranaka, te se stoga ne može tražiti poništavanje istoga, iz kojih razloga nema zakonskih pretpostavki za pokretanje postupka.
11. Izraženi pravni stav prihvaća i ovaj sud kao pravilan i zakonit.
12 . Naime, kako to pravilno navode prvostupanjsko tijelo i tuženik, geodetski projekt predstavlja samo tehničku podlogu kojom se predlažu promjene podataka u pogledu katastarskih čestica u katastarskom operat, pri čemu se pregled i potvrđivanje parcelacijskih i drugih geodetskih elaborata provodi u neupravnom postupku, u kojem se ne odlučuje rješenjem, već se elaborat pregledava sukladno odredbi članka 82. Pravilnika o geodetskim elaboratima („Narodne novine“ ,broj 59/18 i 112/18), odnosno ranije važećoj odredbi članka 88. Pravilnika o parcelacijskim i drugim geodetskim elaboratima („Narodne novine“, broj 86/07, 25/09 i 148/09), prema kojoj katastarski ured utvrđuje je li elaborat izrađen od osobe koja je ovlaštena za njegovo izrađivanje, može li se upotrebljavati za potrebe održavanja katastra nekretnina, postupnog osnivanja katastra nekretnina odnosno za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta, odgovara li svrsi za koju je izrađen, je li izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, ima li propisani izgled i potrebne sastavne dijelove, jesu li elaboratu priložene potrebne isprave i druga potrebna dokumentacija i dokazi, te sadržava li potrebnu potvrdu, kada je ta potvrda potrebna. Stoga je točan prethodno navedeni zaključak upravnih tijela da geodetski elaborat, odnosno njegova potvrda, ne predstavlja upravni akt kojim se odlučuje o stanovitom pravu ili obvezi pojedinca u upravnoj stvari, već služi kao tehnička podloga na temelju koje sudovi i druga nadležna tijela utvrđuju činjenice i donose rješenja o promjenama upisa na zemljištu (tako u presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: Usž-3080/16-2 od 23. veljače 2017., Us-2027/2005-6 od 21. svibnja 2009., Usž-288/15-2 od 16. srpnja 2015., Usž-7027/2005-6 od 21. svibnja 2009.). Iz navedenih razloga ne može se zahtijevati poništenje elaborata, pa je stoga pravilno prvostupanjsko tijelo prigovor, odnosno zahtjev tužitelja odbacilo na temelju čl. 41. st. 2. ZUS-a, utvrdivši da ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje postupka, a tuženik zakonito odbio tužiteljevu žalbu izjavljenu protiv tog rješenja, kao neosnovanu.
13. Obzirom na sve navedeno, posebno uvažavajući činjenicu da elaborat , odnosno izdavanje potvrde geodetskog elaborata ne predstavljaju upravni akt koji se donosi u upravnom postupku, to u konkretnoj situaciji nema mjesta niti primjeni čl. 156. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09, 110/21) kojom je propisano da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice. Naime, kako se u konkretnom slučaju ne radi o upravnom postupku to nema mogućnosti izjavljivanja navedenog prigovora.
14. Dodatno se navodi kako navedeni geodetski elaborat predstavlja osnovu za provedbu promjene podataka u pogledu katastarskih čestica u katarskom operatu, ali da bi se navedena promjena provela, osim potvrđenog geodetskog elaborata, nužno je i postojanje pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku u kojem se određuje provedba tog elaborata, te se upravo u tom postupku utvrđuje da li su ispunjeni zakonski uvjeti za provedbu tog elaborata, te u tom postupku stranke postupka mogu isticati prigovore vezane uz nezakonitost navedenog elaborata i od i od katastra izdane potvrde istoga, te na taj način mogu štititi svoja prava i pravne interese.
15. Obzirom na sve navedeno, a kako sud ne nalazi da je osporenim rješenjima povrijeđen zakon na štetu tužitelja, niti razloge ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024) tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kao što je to učinjeno pod točkom I. izreke ove presude.
16. Uzimajući u obzir da tužitelji nisu uspjeli u ovom sporu, to je i njihov zahtjev za naknadu troška ovog spora valjalo odbiti kao neosnovan i riješiti kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 6. svibnja 2026
S U T K I NJ A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA: - tužiteljima po opunomoćeniku,
- tuženiku,
- u spis.
